По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 820 DOI:10.33920/nik-01-2504-02

Просвещение «Транса»: опрощение, профанация, скудоумие — оферта ‘злой неволи’ или стратегия Новой Инквизиции (внегендерный аспект Деградации)*

Меньшикова Елена Рудольфовна кандидат культурологии, филолог-философ, теоретик искусства и науки, независимый эксперт, Россия, 123056, г. Москва, ул. Васильевская, д. 13, стр. 1, E-mail: elen_menshikova@mail.ru, ORCID: 0000-0002-5738-0732

При попустительстве (и возможно злонамеренном) фундаментальной науки, русская философско-историческая мысль купирована и практически изъята из обращения в ‘образовательном процессе’ — ‘боевая молодежь’ не знает Ломоносова, не чтит Татищева, ни Чернышевского, не ведает Данилевского и Вернадского, слыхом не слышала о Фрейденберг и Пумпянском, не читает много изданных Лосева и Лихачева — но такое «отвращение» от ‘русского философствования’ сформировано именно распространением и вольным произрастанием ‘норманнского вопроса’, который, по мнению современных ‘Кропоткиных от образования’, до сих пор не прояснен. Доколе, спросим мы? Кем не прояснен? «Норманнская теория» и ее последствия: ужами недомыслия пугая и возмущая всеми своими ‘рогами и копытами’, обернулась дамокловым мечом для «русской культуры», в которой «просвещение» потеряло не только свою голову, но и стыд. Пропущенные через ветряки и мельницы «оптимизации» современные структуры Образования, прирастая массой — в стремлении быть то ли Деловым центром, то ли Тадж-Махалом, играя в «подкидного» с властью, ставят на «массы», игнорируя именно вопрос «границы» и «безграничья» — отчего ‘ценностные ориентиры’ в современной русской культуре сточены до грибницы — эти самые «массы» не знают какому языку присягать, что принять на веру, красиву или умну быть, служить иль ворожить, как быть и зачем любить? При этом оптимизированные системой образованцы-новобранцы мечутся ‘носорогами Ионеско’ по вузам страны, вытаптывая остатки того «разумного, доброго, вечного», что успели передать — впрыснуть березовым соком — родители чадам своим. «Норманнская теория» стала той ‘скверной русского образования’, благодаря которой, словно во власти распыленного вируса, Русская культура сильно инфицирована: вся в оспинах, а местами покрылась коростой — обращение в ‘однорукого ковбоя’ для нее болезненно и мучительно: и поет-то она с чужого голоса, и стреляет-то из пушки по воробьям — Мышление скребет по сусекам да амбарам, но ума-разума и с горсточки не собирает — ни одной русской пословицы-поговорки, ни песенки, ни молитвы в помощь, ни стихотворения по памяти прочесть, ни стих самому сложить, ни пуговицы пришить, ни чести собственной отстоять, ни Родине поклониться! Это все ‘корешки да вершки’ прораставшей 300 лет и три года (с царствования Анны Иоановны) ‘культуртрегерской кампании’, задуманной на фоне военных разногласий и случившихся поражений (войны Петра I), основанной на камлании и идолопоклонстве чуждым идеалам, что нацелена была только на одно: на ‘расподобление Разума’ и ‘утрату идентичности’ — русской самобытности с ее независимым нравом и метким словом — совокупного русского Характера. И совсем не лишним окажется вывод: ‘норманнский вопрос’ воспитывает: 1) отчужденность, или ‘гражданскую бесхребетность’; 2) сквозное предательство — в условиях «военного времени» очень опасные характеристики!

* Продолжение. Начало см.: Вопросы культурологии. — 2025. — № 1–3.

Статья поступила 09.12.2024.

А ведь вороги и поныне сетуют и негодуют?! Истории «норманнского вопроса» третье столетие пошло, в XIX в. страсти между «славянофилами и норманнами» стояли не шуточные, и они же, заметим, дали огромный толчок в развитии отечественной науки: источниковедение, языкознание, лингвистика, собственно, филология, вкупе с философией, история, археология, искусствоведение и пр., — и по совместительству эти области знания — «культурологические», ибо все они расширяли ‘представления’, формируя понимание «культуры» как ‘сферы отражения мiра и познания (себя, совокупного человека, и мира)’, поскольку они и «развивались» в пространстве Культуры, и в данном случае, культуры Древнерусской, — и все для того, чтобы найти ответ на вопрос: кто мы? «откуда есть и пошла земля русская», а потому исследований, что не прекращаются, накопилось огромное количество, и мы рады бы уделить этому больше внимания, но цель, повторяю, нашего дифирамба в другом — включить прожектор над бушующим морем невежества в современном образовании и обыденном культурном пространстве, куда помещён обстоятельствами современных реалий простой гражданин: городская среда, что объята информационным полем, а потому ограничимся ссылкой1. Заметим также, развернувшаяся сейчас «Фиванская вражда»2 лишь убеждает, что пожар ненависти, раздутый «норманнским вопросом» в начале XVIII в., и причем вброшенный копьями и на копьях Смуты века XVII, не был потушен революцией 1917 г. — она давно тлела в научной среде: на кафедрах, отделах, редакциях — и сейчас ее подожгли в разных местах и довольно хаотично, словно китайские фимиамные свечки-тростинки: их зажигают — они немного горят, потом гаснут и тлеют, а если покрутить, то будут продолжать гореть, исходя едким дымком — и так повсеместно:

Для Цитирования:
Меньшикова Елена Рудольфовна, Просвещение «Транса»: опрощение, профанация, скудоумие — оферта ‘злой неволи’ или стратегия Новой Инквизиции (внегендерный аспект Деградации)*. Вопросы культурологии. 2025;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: