В XIX веке происходили стремительные изменения в хозяйственной системе России с точки зрения эволюции экономических укладов. Борьба «рыночных» и «государственных» начал особенно усилилась во второй половине XIΧ века в силу ряда причин, среди которых следует выделить переход от крепостного хозяйства к фабрично-заводскому производству, освобождение крестьян, развитие мелкого предпринимательства и рост крупного промышленного производства [2–4]. Особенностью переходного периода молодых индустриальных (Германия) и аграрноиндустриальных (Россия) стран было укрепление их хозяйственно-политической роли на внутреннем и внешнем рынках.
Стремительное развитие рынка и усиление хозяйственно-правовых полномочий государства потребовали принципиальных изменений в денежной системе. Этим объясняется повышенное внимание к природе денег, их функциональной роли в экономике, к особенностям частного и государственного кредита и определению допустимых пределов его расширения. Результаты исследования этих проблем повлияли на выбор модели денежной системы.
В становлении кредитно-денежной системы России в XІX можно выделить два этапа, завершившихся денежными реформами 1839–1843 и 1895– 1897 гг. В ходе обсуждения программ денежной реформы 1839–1843 гг. были сформулированы ключевые положения, характеризующие обращение государственных кредитных денег на серебряной основе с учетом интересов государства и представителей частного кредита. Это были контуры новой модели «государственных кредитных денег», фундамент которой был заложен такими реформаторами, как М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов, Е.Ф. Канкрин и др.
Следующим «шагом» стала выработка принципов реформирования денежной системы России в 1895– 1897 гг. на основе действия золотого стандарта. Российские экономисты (А. Н. Миклашевский, Н. И. Зибер, Л.В. Федорович и др.), рассматривая зарубежные концепции денег, подчеркивали, что лидеры «денежной школы» (Оверстон С., Пиль Р.) смешивали свойства металлических и бумажных орудий обращения и не занимались исследованием природы и функций денег. Отмечалось, что «чистого» металлического обращения, вопреки утверждениям сторонников английской «денежной школы», никогда не было.