Современная аграрная экономическая наука, как и в целом сельское хозяйство, переживает далеко неоднозначный период трансформации, глубокого переосмысления прошлых воззрений, формирования новых подходов к системе экономических отношений. Для комплексного и всестороннего подхода к современным экономическим процессам, развивающимся в условиях глобализации производства, потребовался прорыв экономической теории с применением анализа социальных институтов, отраженного в теории старого институционализма (Веблен Т., Коммонс Дж., Митчел У.) и неоинституционализма (Кроуз Р., Нлот Д., Уильямсон О., Беккер Г.). В российской экономической и социологической науке идеи неоинституционализма получили развитие и применение для объяснения социально-экономических процессов в переходный период.
Переход к использованию методов и постулатов неоинституционального направления в экономической теории обусловлен процессом возникновения новых институтов со сложными взаимосвязями и взаимозависимости между персонифицирующими их субъектами в условиях, когда информационные технологии стали определять развитие регионов, стран и мирового экономического сообщества в целом. Возникновение новых институтов, их трансформация обусловлены изменениями в технологическом базисе экономики — ее информатизацией, интенсивным развитием средств коммуникации, усилением конкуренции в инновационной сфере. Однако мало просто назвать то или иное экономическое явление, экономический процесс институтом, необходимо раскрыть их сущность и определить роль, функции, перспективы развития и влияние на эффективность функционирования экономических агентов. Пожалуй, самым значительным на современном этапе является выяснение взаимной обусловленности институциональных изменений и экономического роста.
Для рассматриваемой нами категории продовольственного обеспечения общества как института наиболее приемлемым, по нашему мнению, является следующее определение: «Институты — это различные типы социальной и экономической организации, определенные моральные ценности, человеческие привычки и мотивации, культурные и этнические особенности и т. д., которые определяют поведение человека как экономического индивидуума, равно как и поведение всей хозяйственной системы в целом» [1, с. 122]. Основоположник современного направления институционализма Т. Веблен подчеркивал, что нельзя экономическое развитие рассматривать только с одной производственной стороны. Необходимо учитывать влияние на него социальных, религиозных, психологических и исторических факторов.