В современных условиях административное судопроизводство по взысканию обязательных платежей и санкций сталкивается с рядом проблем, требующих тщательного анализа и разработки эффективных решений. Основные проблемы заключаются в недостаточной четкости законодательных норм, пробелах в правоприменительной практике, а также в затянутости судебных разбирательств.
Одна из проблем взыскания обязательных платежей и санкций проявляется еще на стадии подачи административного иска в суд. Речь идет о том, что право на взыскание недоимок, пеней и т.д. как предусмотрено ст.7-8 ФЗ Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-I «О налоговых органах» возлагается только на начальника налогового органа и его заместителей, что создает определенные трудности, ведь это ограничивает возможность оперативного реагирования на ситуации, требующие незамедлительных действий [1]. В результате, нередко возникают задержки в процессе взыскания, что может вести к ухудшению финансового состояния налогоплательщиков и снижению поступлений в бюджет.
Однако данная проблема довольно легко решается, так как руководитель налогового органа вправе уполномочить на подписание административного иска иного сотрудника данного органа, что не запрещается КАС РФ [2]. Но стоит также отметить, что в подобном случае полномочия на подписание и подачу иска должно быть письменно оформлено в виде приказа руководителя.
Взыскание обязательных платежей и санкций может производится в порядке приказного производства. Согласно статье 123.1 Кодекса административного судопроизводства, судебный приказ представляет собой акт, который выносится судьей единолично и исключительно по запросу о взыскании обязательных платежей и санкций. Недостатком данного процесса является возможность отмены судебного приказа в случае, если должник выражает свои возражения [3, с. 168]. Это, в свою очередь, может привести к удлинению сроков рассмотрения дела, так как процесс будет повторяться и требовать дополнительного времени для слушания. Кроме того, такая ситуация может вызвать дополнительные затраты для обеих сторон, а также создать неопределенность в разрешении спора.