В сформулированной фабуле дела необходимо установление гарантийного срока и определение особенностей эксплуатации общего имущества многоквартирного дома (далее — МКД) после проведения капитального ремонта, в данном случае кровли.
При решении вопроса о течении гарантийного срока на проведенный капитальный ремонт необходимо исходить из условий подрядного договора о гарантийном сроке. Данный срок обусловлен датой подписания акта о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом части (очереди) жилого МКД.
На практике не исключены случаи, когда региональные операторы с целью обосновать факт истечения гарантийного срока ссылаются на дату иного документа, а именно акта выполненных работ (КС-2) [1]. Соответственно, судам следует быть внимательными при исчислении гарантийного срока на капитальный ремонт, поскольку это непосредственным образом скажется на определении ответчика, будет ли им региональный оператор или управляющая организация.
Предположим, что гарантийный срок не истек. Тогда всю ответственность перед собственниками несет региональный оператор (заказчик по подрядному договору на выполнение капитального ремонта кровли).
Но здесь возникает вопрос о причинах нахождения рубероида на крыше МКД:
• во-первых, либо не был убран строительный мусор после завершения капитального ремонта;
• во-вторых, либо строительный мусор был убран, но в результате некачественного ремонта произошло отделение материала (рубероида) от кровли;
• в-третьих, либо на крыше данный кусок рубероида появился по иным причинам, несвязанным с капитальным ремонтом.
В первом случае однозначно будет иметь место вина регионального оператора как заказчика, осуществившего ненадлежащим образом, возможно формально, приемку результатов работ подрядчика (акт выполненных работ по форме КС-2). Но в представленной ситуации речь идет о весьма продолжительном времени, около года после проведения капитального ремонта.
С учетом принципа добросовестности участников гражданского оборота, оснований утверждать, что региональный оператор при наличии на кровли строительного мусора принял выполненные от подрядной организации работы — весьма сомнительно, и будет малоубедительным для суда.