Бремя содержания имущества многоквартирного дома (далее — МКД), как общего имущества, так и жилых и нежилых помещений, возложено на собственников помещений в МКД (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее — ГК РФ), ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации [3] (далее — ЖК РФ)).
Несение данного бремени выражается, в том числе в формировании ресурсов для проведения капитального ремонта (ст. ст. 169, 170 ЖК РФ), а также платы за жилищные услуги, включая за содержание и осуществление текущего ремонта общего имущества МКД.
При этом непосредственно ремонтные работы организуют и проводят специализированные организации и профессиональные участники рынка жилищно-коммунальных услуг. Поэтому на практике при причинении собственнику помещения в МКД (далее — собственнику) ущерба в результате ненадлежащего состояния общего имущества МКД, в том числе некачественного ремонта, бывает весьма непросто определить субъекта, несущего перед ним гражданско-правовую ответственность за возникшие убытки.
Рассмотрим проблемы определения надлежащего ответчика по иску собственника о возмещении убытков, возникших в результате ненадлежащего состояния общего имущества МКД, в отношении которого был проведен капитальный ремонт, на примере смоделированной ситуации.
Гражданин оставил легковое автотранспортное средство (далее — ТС) рядом с МКД. Находясь в квартире, он услышал на улице шум. Выйдя к ТС, гражданин увидел, что на ТС местами имеются вмятины, разбита фара. В следах царапин ТС присутствует черная крошка, рядом с ТС расположен материал, с достаточной степенью вероятности — рубероид размером 1 кв.м. В результате осмотра крыши МКД гражданин пришел к выводу, что от ранее проведенного капитального ремонта крыши на ней остался строительный мусор — рубероид. Под воздействием ветра строительный мусор упал с крыши. В итоге, у гражданина возникли убытки.
Гражданину известно, что капитальный ремонт крыши состоялся примерно год назад. Принято решение о взыскании убытков в судебном порядке. Необходимо определить сторону ответчика.