По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 619:616.98:578.835.2:636.22/. 38:636.39:616-071

Проблема клинической диагностики ящура у овец и коз

А. Мищенко канд. вет. наук, зам. директора, ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», Россия, 600091, г. Владимир, мкр. Юрьевец, Е-mail: mischenko@arriah.ru
В. Мищенко д-р вет. наук, проф., гл. науч. сотр., ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», Россия, 600091, г. Владимир, мкр. Юрьевец, Е-mail: mischenko@arriah.ru
В. Шевкопляс д-р вет. наук, директор, Департамент ветеринарии МСХ РФ, Россия, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11
Р. Кривонос руководитель, Государственное управление ветеринарии Краснодарского края, Россия, 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 36
О. Черных д-р вет. наук, директор, ГБУ КК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория», Россия, 352380, г. Кропоткин, ул. Красноармейская, д. 303

Ящур – это острое высококонтагиозное вирусное заболевание парнокопытных домашних и диких животных, которое по современной классификации ФАО/МЭБ относится к группе трансграничных инфекций, то есть к болезням, имеющим большую экономическую значимость для торговли и продовольственной безопасности. Эпизоотологическая роль различных видов парнокопытных животных в качестве источника вируса ящура неодинаковая. Крупный рогатый скот чрезвычайно чувствителен к респираторному заражению. У этих животных наиболее выражены клинические признаки заболевания. Овец и коз расценивают как поддерживающих хозяев, так как у них ящур проявляется слабыми клиническими признаками, однако животные являются активными выделителями вируса. Во многих источниках приведены данные о регистрации у овец и коз клинических признаков экспериментального ящура с везикулярными поражениями в ротовой полости. В работе приведены результаты обследования очагов ящура, данные клинического осмотра больных животных и выявленные патологоанатомические изменения. Основной клинический признак, позволяющий подозревать ящур, – это хромота у большей части животных в отаре. Во время окота отмечается массовая гибель новорожденных животных. У лактирующих самок бывают афтозные поражения на вымени. Показано, что у больных ящуром животных характерные для ящура клинические признаки обнаруживаются чаще всего на коже венчика, мякишей и межкопытцевой щели. Также при проведении клинической диагностики необходимо исключать контагиозный пустулезный дерматит (контагиозную эктиму) овец и коз. Все это свидетельствует о необходимости проведения повышения квалификации ветеринарных специалистов по проблеме ящура и других везикулярных болезней и особенностям эпизоотологической, клинической и патологоанатомической диагностики указанных инфекций.

Литература:

1. Диев В. И. и др. Зависимость клинических проявлений ящура А22 у овец от степени адаптации вируса и заражения различными методами // Ветеринария и кормление. – 2013. – № 5. – С. 14–16.

2. Самуйленко А. Я. и др. Инфекционная патология животных. – М., 2006. – Т. 1.

3. Кодекс здоровья наземных животных МЭБ 2015. – С. 497–520.

4. Мищенко А. В. Ретроспективный анализ эпизоотической ситуации по ящуру в Забайкалье // Ветеринария и кормление. – 2013. – № 5. – С. 35–36.

5. Мищенко А. В., Мищенко В. А. О путях распространения и механизмах передачи вируса ящура // Ветеринария. – 2015. – № 1. – С. 19–22.

6. Архипов Н. И. и др. Патологоанатомическая диагностика вирусных болезней животных: Справочное издание. – М.: Колос, 1984.

7. Мищенко А. В., Мищенко В. А. Борисов В. В. и др. Патологический процесс при экспериментальном и спонтанном ящуре КРС // Ветеринария. – 2010. – № 4. – С. 25–27.

8. Рахманов А. М. Эпизоотология ящура в СССР и России и эффективность противоэпизоотических мероприятий // Тр. ФГБУ «ВНИИЗЖ». – 2008. – № 6. –С. 43–64.

9. Михайлюк А. П., Несесян С. Е., Восканян Г. Е. и др. Роль овец в эпизоотическом процессе при ящуре // Акт. пробл. вет. вирусологии. – 1986. – С. 154–155.

10. Макаров В. В. и др. Список МЭБ и трансграничные инфекции животных: монография. – Владимир: ФГБУ «ВНИИЗЖ», 2012. – 162 с.

11. Мищенко А. В., Мищенко В. А., Дрыгин В. В. и др. Эпизоотологические особенности ящура типа А, вызванного гетерологичными штаммами вируса // Ветеринария. – 2014. – № 11. – С. 20–24.

12. Бурдов А. Н., Дудников А. И., Малярец П. В. и др. Ящур. – М., 1990. – С. 106–108.

13. Мищенко В. А., Захаров В. М., Мищенко А. В. Ящур. Пути заражения и распространения // Ветеринарная медицина. – 2005. – № 85 (1). – С. 785–794.

14. Donaldson A., Herriman K., Parker J. et al. Further investigations on the airborne excretion of foot-and-mouth disease virus // J. Hyg. Camb. – 1970. – № 69. – P. 557–564.

15. Geering A., Lubroth J. Preparation of foot-and- mouth disease contingency plans. – Paris, 2011. – 94 p.

16. Gibson C., Donaldson A. Exposure of sheep to nature aerosols of FMDV // Res. Vet. Sci. – 1986. – P. 45–49.

17. Behrens H. Lehrbuch der Schafkranheiten. 3. Aufl age // Verlag Paul Parey. – 1987.

18. Kitching R., Hughes G. Clinical variation in foot and mouth disease: sheep and goats // Rev. sci. tech. Off . int. Epiz. – 2002. – № 21 (3). – P. 505–512.

19. Eble P., Orsel K., van HemertKluitenberg F. et al. Transmission characteristics and optimal diagnostics samples to detect an FMDV infected vaccinated and nonvaccinated sheep // Vet. Microbiol. – 2015. – № 177. – P. 69–77.

Ящур – это острое высококонтагиозное вирусное заболевание парнокопытных домашних и диких животных, которое по современной классификации ФАО/МЭБ относится к группе трансграничных инфекций, то есть к болезням, имеющим большую экономическую значимость, важность для торговли и продовольственной безопасности, которые могут легко распространяться и на другие регионы и приобретать размах эпизоотий [3, 10–12].

Ящур чаще всего проявляется везикулярными поражениями слизистой оболочки языка и ротовой полости, на коже носового зеркальца, вымени, венчика и межпальцевой щели. Зараженное животное является источником вируса [5, 7, 12, 14, 15].

Вирус ящура из организма зараженного животного начинает выделяться уже в инкубационном периоде, это происходит с выдыхаемым воздухом, молоком, мочой, фекалиями, спермой, слюной, а также выделениями из афтозных поражений слизистых оболочек и кожи [5, 12, 13, 15]. Аэрогенная экскреция возбудителя ящура наиболее интенсивна у свиней в течение 5–7 дней, а у крупного и мелкого рогатого скота – в течение 4–5 дней. У овец максимальное количество выделяется с воздухом в течение 36 ч, то есть до появления генерализованной формы ящура [5, 12–14].

Установлено, что больная ящуром свинья может выделить 108 инфекционных доз за 24 ч, в то время как у крупного и мелкого рогатого скота этот показатель не превышал 105 [12–14, 16, 19]. Количество вируса, которое способно вызвать заражение крупного рогатого скота, овец и свиней через респираторный тракт, значительно ниже того, которое необходимо при оральном заражении. Минимальная доза вируса ящура для заражения овец респираторным путем составляет 10 ТЦД50 [14, 16].

Ряд исследователей считают, что не все штаммы вируса ящура имеют один и тот же спектр хозяев. Эпизоотологическая роль различных видов животных в качестве источника вируса ящура разная. Крупный рогатый скот является основным индикаторным хозяином, так как эти животные чрезвычайно чувствительны к заражению респираторным способом. Свиньи наиболее чувствительны к заражению пероральным способом, то есть с кормом, и считаются «амплификаторами» (усилителями) вирулентности слабопатогенных штаммов вируса ящура. Овец и коз расценивают как поддерживающих хозяев, так как при инфицировании некоторыми вирусами клинические признаки ящура у них слабо выражены, но поддерживается и сохраняется популяция возбудителя [12–14].

Для Цитирования:
А. Мищенко, В. Мищенко, В. Шевкопляс, Р. Кривонос, О. Черных, Проблема клинической диагностики ящура у овец и коз. Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2017;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: