Согласно «Словарю русского языка» С. И. Ожегова, понятие «справедливый» определяется как:
1) действующий беспристрастно, в соответствии с истиной (Справедливый судья. Справедливый поступок. Справедливо оценивать. Справедливое решение);
2) осуществляемый на законных и частных основаниях;
3) истинный, правильный [1].
Проблема судебного усмотрения при досрочном освобождении от отбывания наказания существовала всегда. Опыт судьи, профессионализм, понимание и толкование нормы права являются основополагающими критериями принятия решения по делу, когда в норме доминируют оценочные понятия, недостаточно разработан понятийный аппарат. Несоответствующее использование данного права ведет за собой ряд беззаконий, вместе с тем отсутствие такового лишают судей свободы действия [2].
При решении конкретных аспектов освобождения от уголов¬ной ответственности правоприменитель должен руководствоваться в своей деятельности не только формальными предписаниями уголовного закона, но и его целя¬ми, отвечающими принципу справедливости [3].
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденному лишь в случае, если он подобающим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. Условнодосрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины назначенного срока наказания.
В юридической и философской литературе о судейском усмотрении пишут крайне редко, если не считать негативных оценок судейства. Рейтинг с каждым годом снижается, а за последние 10 лет упал с 40 до 10 % [4].
Бесспорно, проблема судейского усмотрения налицо, и сущность, пределы, механизмы его ограничения еще до конца не изучены, неразумное его применение приводит к нарушению прав личности, охраняемых Конституцией РФ. К наименее урегулированным институтам уголовного процесса относятся такие, как условно-досрочное освобождение от наказания и вынесение частного определения.