По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Поддержка строителей: популизм или здравый смысл?

Сергей Захаров эксперт строительной отрасли

«Минэкономики предложило меры поддержки строительных компаний после их жалобы Путину» — под таким заголовком совсем недавно вышли публикации во многих изданиях. Как следует из них, первоначально эту информацию опубликовало РБК со ссылкой на письмо замминистра экономического развития Владислава Федулова, копия которого имеется в распоряжении РБК.

Среди предлагаемых мер следующие:

— установление минимального уровня рентабельности (сметной прибыльности) строительных государственных контрактов в размере не менее 20% от их затрат;

— введение обязанности госзаказчиков предоставлять авансы по строительным контрактам в размере до 70%;

— введение вместо электронных аукционов при цене контракта в сфере строительства свыше 10 млн руб. только электронных конкурсов;

— установление цены госконтракта на момент утверждения проектной документации с учетом индексов пересчета в цены следующих лет;

— наделение казначейства полномочиями цифрового контроля сроков авансов подрядным организациям.

После десятилетий закручивания гаек в системе регулирования строительства по госконтрактам эти меры кажутся просто революционными. Многие же эксперты назвали их популистскими и жестко их раскритиковали, упоминая качество строительства, с общим посылом — и этим еще дополнительные деньги?

Полтора года назад была опубликована статья «Долой госрасценки в строительстве!», основным посылом которой было то, что статичное определение конечной стоимости без учета каких-либо факторов удорожания во времени и практически полный запрет на изменение контрактной цены в процессе строительства полностью противоречат и практике, и научным исследованиям, и просто здравому смыслу. Следствием такого подхода стала повальная криминализация этой отрасли, банкротства подрядчиков, реальное удорожание, а не удешевление строительства и его низкое качество.

Возможно, тот материал тоже внес свою лепту в то, что сегодня на самом высоком уровне эта проблема наконец находит понимание.

Совершенно не понятно, почему твердая цена контракта стала иконой для нашей экономики. Смысл твердой цены в том, что подрядчик гарантирует, что эта цена не будет превышена вне зависимости от фактических затрат самого подрядчика. Естественно, чтобы демпфировать потенциальные риски подрядчики всегда дадут цену существенно больше, нежели строительство по системе «фактические затраты плюс фиксированное вознаграждение подрядчика», например, в виде добавочного процента к себестоимости. Фактически строительство по фиксированным ценам не снижает, а увеличивает стоимость. Сегодня же мы имеем гибридную форму — затраты подрядчика фиксированы, и при этом заказчик еще и контролирует каждый винтик, постоянно уменьшая и так уже фиксированную стоимость работ.

Для Цитирования:
Сергей Захаров, Поддержка строителей: популизм или здравый смысл?. Строительство: новые технологии - новое оборудование. 2021;12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: