Центр Санкт-Петербурга и окружающие город исторические города, усадьбы и императорские резиденции в совокупности с природными ландшафтами — единственный по грандиозности масштабов объект Всемирного наследия ЮНЕСКО. Но поскольку Петербург исторически сложился как крупнейший в России промышленный и культурный центр, он всегда привлекал и продолжает привлекать инвесторов, заинтересованных в новом строительстве и требующих усиления темпов его развития. Удовлетворить подобные требования и одновременно сохранить непревзойденную красоту города — такова коллизия, всегда сопутствовавшая росту Северной столицы; особой остроты она достигла в наше время.
Авторы настоящего текста много лет заняты изучением истории и вопросов, связанных с проблемой сохранения архитектурно-градостроительного наследия Санкт-Петербурга. Формат дискурса показался нам уместным для изложения разных, порой противоречивых точек зрения на эту проблему.
В.Л.: — Формирование Петербурга как шедевра классического градостроительства завершилось к середине XIX столетия. Историческое ядро города в это время представляло собой уникальную систему взаимосвязанных гармонично решенных архитектурных ансамблей, объединенных Невой и Невским проспектом. Во второй половине того же века многое в этой системе подверглось значительным искажениям из-за сноса или перестройки старинных зданий, но главным образом — из-за появления в исторической среде новых сооружений, приобретавших облик, характерный для эклектики (историзма). Позднее, в начале ХХ века, свою лепту в процесс искажения классического «лица» русской столицы внес стиль модерн. Угроза, которую представляла для классического архитектурного наследия развивавшаяся таким образом градостроительная практика, была вполне осознана в предреволюционные годы. Против излишне «облегченного» отношения к проблеме нового строительства в историческом центре Петербурга (когда, по существу, не принималась во внимание художественная уникальность исторического городского ландшафта) энергично выступали известные деятели культуры — Александр и Леонтий Бенуа, Владимир Курбатов, Игорь Грабарь, Иван Фомин, Георгий Лукомский и другие. Они неоднократно указывали на нетерпимые случаи появления в центральных кварталах столицы таких диссонирующих со средой «новоделов», которые относились ими к числу архитектурных «вандализмов». Тогда определенные надежды на преодоление возникающих противоречий связывались с неоклассицистическим направлением, возникшим в петербургской архитектуре в значительной степени как протест против новаций модерна. Однако этим надеждам не суждено было сбыться: новые здания, проектировавшиеся в характере неоклассицизма, в случае их размещения в зоне архитектурных ансамблей эпохи классицизма обычно оказывались в их структуре элементами ничуть не менее чужеродными, чем постройки, принадлежавшие эклектике или модерну.