По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 351 DOI:10.33920/vne-04-2205-03

Перспективы разработки и внедрения стандартов умных городов в Российской Федерации

Сергей Георгиевич Камолов доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой государственного управления, ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений МИД России», 119454, Россия, г. Москва, просп. Вернадского, д. 76, E-mail: s.kamolov@inno.mgimo.ru, ORCID: 0000-0003-1144-4486
Ирина Андреевна Рождественская доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры государственного и муниципального управления, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ», 127083, Россия, г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 15, E-mail: irozhdestv@gmail.com, ORCID: 0000-0003-1015-6490
Вероника Дмитриевна Мартынова старший аналитик, АНО «Институт сравнительных исследований умных городов», 101000, Россия, Москва, ул. Лубянка, д. 16, E-mail: veronavmart@gmail.com, ORCID: 0000-0002-9283-2175

Статья посвящена исследованию комплекса проблем, связанных с необходимостью разработки управленческих стандартов умных городов в Российской Федерации во взаимоувязке с активным внедрением стандартов технической и процессной направленности. Исследование решает задачу обоснования сбалансированного подхода к стандартизации умных городов, что позволит руководителям органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления добиваться устойчивых эффектов от цифровой трансформации и улучшения социально-экономических показателей через рутинизацию инноваций в технологической и управленческой сферах. Авторы приходят к выводу о том, что управленческие стандарты, отражающие лучшие практики, могут рассматриваться в качестве приоритетного механизма реализации стратегий умных городов. В статье систематизирован комплекс нормативно-правовых документов, регулирующих порядок разработки и применения принятых как федеральными органами публичной власти, так и на региональном уровне стандартов умных городов, а также исследована фактология применения принятых решений, представленная пилотным проектом Минстроя России. Сравнительный анализ динамики процессов стандартизации и трансформации архитектуры международных и российских стандартов позволяет авторам обоснованно характеризовать фазу стандартизации умных городов в России как начальную, требующую стандартизации базовых технических сущностей и онтологии городской среды, что особенно актуально в условиях активного развертывания сложных высокотехнологичных систем городского хозяйства при слабой готовности управленческой надстройки к интегрированию этих систем в процессы принятия решений. Учет результатов настоящего исследования позволит практикам избежать принятия решений, имеющих высокие риски неэффективного расходования бюджетных средств, и повысить социально-экономическую отдачу от реализуемых стратегий умных городов.

Литература:

1. АРПЭ // Письмо АРПЭ в Росстандарт. — 27.11.2019. — № 157.

2. Версан, В. Инновационная экономика в условиях ограниченных ресурсов // Россия: тенденции и перспективы развития. — 2016. — № 11-2. — С. 312–317.

3. Глазычев, В. Л. Урбанистика. — М.: Европа, 2008. — С. 20–50.

4. ГОСТ Р 55062-2012 Информационные технологии (ИТ). Системы промышленной автоматизации и их интеграция. Интероперабельность. Основные положения. — 2013.

5. ГОСТ 1.3-2014. Межгосударственный стандарт Межгосударственная система стандартизации Правила разработки на основе международных и региональных стандартов. — 2015.

6. Дрожжинов, В. И., Куприяновский, В. П., Намиот, Д. Е., Синягов, С. А., Харитонов, А. А. Умные города: модели, инструменты, рэнкинги и стандарты // International Journal of Open Information Technologies. — 2017. — Vol. 5. — № 3. — 44 с.

7. Зверева, И. А. Будущее регулирования. Круглый стол (организован совместно с Минэкономразвития России). Состоялся 21 апреля 2016 г. в НИУ ВШЭ в рамках XVII Апрельской международной научной конференции // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2016. — № 3. — С. 133–146.

8. Камолов, С. Цифровое государственное управление: учебник для вузов. — М: Юрайт, 2021. — С. 336.

9. Куприяновский, В. П., Синягов, С. А., Намиот, Д. Е., Бубнов, П. М., Куприяновская, Ю. В. Новая пятилетка BIM — инфраструктура и умные города // International Journal of Open Information Technologies. — 2016. — Vol. 4. — № 8. — С. 20–35.

10. Куприяновский, В. П., Карасев, О. И., Намиот, Д. Е., Уткин, Н. А., Ярцев, Д. И. Стандарты для создания дорожных карт умных городов на примере BSI // International Journal of Open Information Technologies. — 2016. — Vol. 4 — № 8. — С. 9–18.

11. Методические рекомендации по подготовке регионального проекта «Умные города» программ цифрового развития экономики субъекта Российской Федерации, 15.11.2018 // Минстрой России.

12. Базовые и дополнительные требования к умным городам (стандарт «Умный город»), 04.03.2019 // Минстрой России.

13. «О Концепции развития национальной системы стандартизации Российской Федерации на период до 2020 года». Распоряжение 1762-р от 24.09.2012 // Минстрой России.

14. Приказ Минстроя России от 25.12.2020 «Об утверждении Концепции проекта цифровизации городского хозяйства "Умный город"».

15. Распоряжение Правительства РФ 207-р от 13.02.2019 «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года».

16. Соколов, И. А., Куприяновский, В. П., Аленьков, В. В., Покусаев, О. Н., Ярцев, Д. И., Акимов, А. В., Намиот, Д. Е., Куприяновская, Ю. В. Цифровая безопасность умных городов // International Journal of Open Information Technologies. — 2018. — Vol. 6. — № 1. — С. 104–118.

17. Федеральный закон 184-ФЗ «О техническом регулировании». — 27.12.2002.

18. Федеральный закон 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». — 29.06.2015.

19. Тамбовцев, В. Л., Валитова, Л. А. Малые города в стратегии развития России // Сборник «Социально-экономическое развитие малых городов на основе сетевого взаимодействия». — 2020. — С. 40–64.

20. Технический комитет 194 «Кибер-физические системы» (ТК 194) // РВК. — 2020.

21. Шишулин, Д. Сила стандарта умного города // РВК. — 2020 [Электронный ресурс]. — URL: https://www.comnews.ru/content/204698/2020-02-25/2020-w09/sila-standarta-umnogo-goroda (дата обращения: 13.03.2022).

22. Beilin, R., Hunter, A. Co-constructing the sustainable city: How indicators help us "grow" more than just food in community gardens // Local Environment. — 2011. — № 1(6). — Pp. 523–538.

23. Belleflamme, P. Coordination on formal vs. de facto standards: A dynamic approach // Eur. J. Political Economy. — 2002. — № 1 (18). — Pp. 153–176.

24. BSI. Mapping Smart City Standards Based on a data flow model.

25. Bunduchi, R., Williams, R., Graham, I. Between public and private the nature of today’s standards // Standards, Democracy Public Interest Workshop. — 2004 — Pp. 1–17.

26. Fox, M. S. A foundation ontology for global city indicators. // Enterprise Integration Laboratory, University of Toronto. Global Cities Institute Working Paper. — 2013. — No. 3. — 50 p.

27. Franceschini, F., Galetto, M., Maisano, D. Management by measurement: Designing key indicators and performance measurement systems // Berlin: Springer. — 2007. — Pp. 207–224.

28. Holden, M. Urban indicators and the integrative ideals of cities // Cities. — 2006. — No. 23 (3). — Pp. 170–183.

29. Huovila, A., Bosch, P., Airaksinen, M. Comparative analysis of standardized indicators for Smart sustainable cities: What indicators and standards to use and when? // Cities. — 2019. — Vol. 89. — Pp. 141–153.

30. Kaika, M. "Don’t call me resilient again!": the New Urban Agenda as immunology… or… what happens when communities refuse to be vaccinated with ‘smart cities’ and indicators // Environment and Urbanization. — 2017. — No. 29 (1). — Pp. 89–102.

31. Kamolov, S., Kandalintseva, Y. The Study on the Readiness of Russian Municipalities for Implementation of the "Smart City" Concept // Atlantis Press. — 2020. — Vol. 392. — Pp. 256–260.

32. Kaplan, R. S., Norton, D. P. The balanced scorecard — measures that drive performance // Harvard Business Review. — 1992. — No. 70 (1). — Pp. 71–79.

33. Kitchin, R., Tracey, P. L., McArdle, G. Knowing and governing cities through urban indicators, city benchmarking and real-time dashboards // Regional Studies, Regional Science. — 2015. — January. — Pp. 6–28.

34. Mayer, A. Strengths and weaknesses of common sustainability indices for multidimensional systems // Environment International. — 2008. — No. 34. — Pp. 277–291.

35. Myers, S. M., Smith, H. P., Martin, L. L. Conducting best practices research in public affairs // International Journal of Public Policy. — 2006. — Vol. 1. — No. 4. — Pp. 367–378.

36. Nelson, Richard R. An evolutionary theory of economic change // The Belknap Press of Harvard University Press. — P. 93.

37. Newton, P. Urban indicators and the management of cities // In M. S. Westfall, & V. A. de Villa (Eds.), Cities data book: Urban indicators for managing cities. Manila: Asian Development Bank. — 2001. — Pp. 15–36.

38. Siddiquee, N. A., Xavier, J. A., Mohamed, M. Z. What Works and Why? Lessons from Public Management Reform in Malaysia // International Journal of Public Administration. — 2019. — Vol. 42. — Is. 1. — Pр. 14–27.

39. Tokody, D., Schuster, G. Driving Forces Behind Smart City Implementations — The Next Smart Revolution // Journal of Emerging Research and Solutions in ICT. — 2016. — Vol. 1. — No. 2. — Pp. 1–16.

40. Van Assche, J., Block, T., Reynaert, H. Can community indicators live up to their expectations? The case of the Flemish city monitor for livable and sustainable urban development // Applied Research Quality Life. — 2010. — No. 5. — Pp. 341–352.

41. Verma, P., Raghubanshi, A. S. Urban sustainability indicators: Challenges and opportunities // Ecological Indicators. — 2018. — No. 93. — Pp. 282–291.

42. Vermeulen, F. A basic theory of inheritance: How bad practice prevails // Strategic Management Journal. — 2018. — Vol. 39 (6). — Pp. 1603–1629.

43. Williams, B., Fox, M., Easterbrook, S. A Constraint-based Decision Support System for Capacity Planning in Interdependent Evolving Urban Systems // The City and Complexity Life, Design and Commerce in the Built Environment. — 2021. — pp. 301–313.

44. Wang, Y., Fox, M. S. Consistency Analysis of City Indicator Data / S. Geertman et al. (eds.) // Planning Support Science for Smarter Urban Futures, Lecture Notes in Geoinformation and Cartography. — 2017. — Pp. 355–369.

45. Wellstein, B., Kieser, A. Trading "best practices" — a good practice? // Industrial and Corporate Change. — 2011. — Vol 20. — Is 3. — Pp. 683–719.

1. ARPE. Letter from ARPE to Rosstandart. No. 157. 27.11.2019 (in Russian).

2. Versan, V. Innovatsionnaya ekonomika v usloviyakh ogranichennykh resursov [Innovative economy in conditions of limited resources]. Rossiya: tendentsii i perspektivy razvitiya [Russia: trends and development prospects]. 2016. No. 11-2. Pp. 312–317 (in Russian).

3. Glazychev, V. L. Urbanistika [Urbanistics]. Moscow: Europe. 2008, pp. 20–50 (in Russian).

4. GOST R 55062-2012 Information technology (IT). Industrial automation systems and their integration. Interoperability. Basic provisions. 2013 (in Russian).

5. GOST 1.3-2014. Interstate standard Interstate standardization system Development rules based on international and regional standards. 2015 (in Russian).

6. Drozhzhinov, V. I., Kupriyanovskiy, V. P., Namiot, D. Ye., Sinyagov, S. A., Kharitonov, A. A. Umnyye goroda: modeli, instrumenty, renkingi i standarty [Smart cities: models, tools, rankings and standards]. International Journal of Open Information Technologies. 2017. Vol. 5. No. 3. 44 p. (in Russian).

7. Zvereva, I. A. Budushcheye regulirovaniya. Kruglyy stol (organizovan sovmestno s Minekonomrazvitiya Rossii). Sostoyalsya 21 aprelya 2016 g. v NIU VSHE v ramkakh XVII Aprel’skoy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii [Round table (organized jointly with the Ministry of Economic Development of Russia). Held on April 21, 2016 at the National Research University Higher School of Economics as part of the XVII April International Scientific Conference]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal’nogo upravleniya [Issues of State and Municipal Management]. 2016. No. 3. Pp. 133–146 (in Russian).

8. Kamolov, S. Tsifrovoye gosudarstvennoye upravleniye: uchebnik dlya vuzov [Digital public administration: a textbook for universities]. Moscow: Izdatelstvo Yurayt. 2021, 336 p. (in Russian).

9. Kupriyanovskiy, V. P., Sinyagov, S. A., Namiot, D. Ye., Bubnov, P. M., Kupriyanovskaya, Yu.V. Novaya pyatiletka BIM — infrastruktura i umnyye goroda [New BIM Five-Year Plan]. International Journal of Open Information Technologies. 2016. Vol. 4. No. 8. Pp. 20–35 (in Russian).

10. Kupriyanovskiy, V. P., Karasev, O. I., Namiot, D. Ye., Utkin, N. A., Yartsev, D. I. Standarty dlya sozdaniya dorozhnykh kart umnykh gorodov na primere BSI [Standards for creating roadmaps for smart cities on the example of BSI]. International Journal of Open Information Technologies. 2016. Vol. 4. No. 8. Pp. 9–18 (in Russian).

11. Guidelines for the preparation of the regional project "Smart Cities" of digital development programs for the economy of a constituent entity of the Russian Federation: Adopted by the Ministry of Construction on 15.11.2018. Ministry of Construction of the Russia (in Russian).

12. Basic and additional requirements for smart cities (Smart City standard), 04.03.2019. Ministry of Construction of Russia (in Russian)

13. On the Concept for the Development of the National Standardization System of the Russian Federation for the period up to 2020. Government of the Russian Federation Order 1762-r, 24.09.2012 (in Russian).

14. On approval of the Concept of the Urban Digitalization Project "Smart City", 25.12.2020. Ministry of Construction of Russia (in Russian).

15. On Approval of the Strategy for the Spatial Development of the Russian Federation for the period up to 2025. Decree of the Government of the Russian Federation 207-r, 13.02.2019 (in Russian).

16. Sokolov, I. A., Kupriyanovskiy, V. P., Alen’kov, V. V., Pokusayev, O. N., Yartsev, D. I., Akimov, A. V., Namiot, D. Ye., Kupriyanovskaya, Yu. V. Tsifrovaya bezopasnost’ umnykh gorodov [Digital Security of Smart Cities]. International Journal of Open Information Technologies. 2018. Vol. 6. No. 1. Pp. 104–118 (in Russian).

17. Federal Law 184-FZ "On Technical Regulation". 27.12.2002 (in Russian).

18. Federal Law 162-FZ "On standardization in the Russian Federation". 29.06.2015 (in Russian).

19. Tambovtsev, V. L., Valitova, L. A. Malyye goroda v strategii razvitiya Rossii [Small towns in the development strategy of Russia]. Sbornik "Sotsial’no-ekonomicheskoye razvitiye malykh gorodov na osnove setevogo vzaimodeystviya" [collection "Socio-economic development of small towns based on network interaction"]. 2020. Pp. 40–64 (in Russian).

20. Technical committee 194 "Cyber-physical systems" (TC 194). RVC, 2020 (in Russian)

21. Shishulin, D. Sila standarta umnogo goroda [The power of the smart city standard]. RVK, 2020. — Available at: https://www.comnews.ru/content/204698/2020-02-25/2020-w09/sila-standarta-umnogogoroda (accessed: 13.03.2022) (in Russian).

22. Beilin, R., Hunter, A. Co-constructing the sustainable city: How indicators help us "grow" more than just food in community gardens. Local Environment. 2011. 16 (6). Pp. 523–538.

23. Belleflamme, P. Coordination on formal vs. de facto standards: A dynamic approach. Eur. J. Political Economy. 2002. No. 1 (18). Pp. 153–176.

24. BSI. Mapping Smart City Standards Based on a data fl ow model.

25. Bunduchi, R., Williams, R., Graham, I. Between public and private the nature of today’s standards. Standards, Democracy Public Interest Workshop. 2004. Pp. 1–17.

26. Fox, M. S. A foundation ontology for global city indicators. Enterprise Integration Laboratory, University of Toronto. Global Cities Institute Working Paper. 2013. No. 3. 50 p.

27. Franceschini, F., Galetto, M., Maisano, D. Management by measurement: Designing key indicators and performance measurement systems. Berlin: Springer. 2007. pp. 207–224.

28. Holden, M. Urban indicators and the integrative ideals of cities. Cities. 2006. 23 (3). Pp. 170–183.

29. Huovila, A., Bosch, P., Airaksinen, M. Comparative analysis of standardized indicators for Smart sustainable cities: What indicators and standards to use and when? Cities. 2019. Vol. 89. Pp. 141–153.

30. Kaika, M. "Don’t call me resilient again!": the New Urban Agenda as immunology… or… what happens when communities refuse to be vaccinated with ‘smart cities’ and indicators. Environment and Urbanization. 2017. 29 (1). Pp. 89–102.

31. Kamolov, S., Kandalintseva, Y. The Study on the Readiness of Russian Municipalities for Implementation of the "Smart City" Concept. Atlantis Press. 2020. Vol. 392. Pp. 256–260.

32. Kaplan, R. S., Norton, D. P. The balanced scorecard — measures that drive performance. Harvard Business Review. 1992. 70 (1). Pp. 71–79.

33. Kitchin, R., Tracey, P. L., McArdle, G. Knowing and governing cities through urban indicators, city benchmarking and real-time dashboards. Regional Studies, Regional Science. 2015, January. Pp. 6–28.

34. Mayer, A. Strengths and weaknesses of common sustainability indices for multidimensional systems. Environment International. 2008. 34. Pp. 277–291.

35. Myers, S. M., Smith, H. P., Martin, L. L. Conducting best practices research in public affairs. International Journal of Public Policy. 2006. Vol. 1. No. 4. Pp. 367–378.

36. Nelson, Richard R. An evolutionary theory of economic change. The Belknap Press of Harvard University Press, pp. 93.

37. Newton, P. Urban indicators and the management of cities. In M. S. Westfall, & V. A. de Villa (Eds.), Cities data book: Urban indicators for managing cities. Manila: Asian Development Bank. 2001. Pp. 15–36.

38. Siddiquee, N. A., Xavier, J. A., Mohamed, M. Z. What Works and Why? Lessons from Public Management Reform in Malaysia. International Journal of Public Administration. 2019. Vol. 42. Is. 1. Pp. 14–27.

39. Tokody, D., Schuster, G. Driving Forces Behind Smart City Implementations — The Next Smart Revolution. Journal of Emerging Research and Solutions in ICT. 2016. Vol. 1. No. 2. Pp. 1–16.

40. Van Assche, J., Block, T., Reynaert, H. Can community indicators live up to their expectations? The case of the Flemish city monitor for livable and sustainable urban development. Applied Research Quality Life. 2010. 5. Pp. 341–352.

41. Verma, P., Raghubanshi, A. S. Urban sustainability indicators: Challenges and opportunities. Ecological Indicators. 2018. 93. Pp. 282–291.

42. Vermeulen, F. A basic theory of inheritance: How bad practice prevails. Strategic Management Journal. 2018. Vol. 39 (6). Pp. 1603–1629.

43. Williams, B., Fox, M., Easterbrook, S., A Constraint-based Decision Support System for Capacity Planning in Interdependent Evolving Urban Systems. The City and Complexity Life, Design and Commerce in the Built Environment. 2021. Pp. 301–313.

44. Wang, Y., Fox, M. S. Consistency Analysis of City Indicator Data, in S. Geertman et al. (eds.). Planning Support Science for Smarter Urban Futures, Lecture Notes in Geoinformation and Cartography. 2017. Pp. 355–369.

45. Wellstein, B., Kieser, A. Trading "best practices" — a good practice? Industrial and Corporate Change. 2011. Vol 20. Is 3. Pp. 683–719.

Стандартизация является инструментом государственной технической политики в таких направлениях, как обеспечение конкурентоспособности, внедрение инноваций, защита прав и интересов потребителей, охрана окружающей среды [29, с. 141–153]. Одним из стимулов для стандартизации в России стало вступление в ВТО и необходимость избавления от торговых барьеров. Таким образом, стандартизация как деятельность по выявлению лучших практик и их интеграции в различные сферы [30, с. 89–102] выступает значимым каналом восприятия российскими регионами передовых импульсов, возникающих в рамках развития умных городов за рубежом. Это определяет исключительную актуальность исследования процессов стандартизации, так как результаты их научного осмысления позволят российским регионам быть не только хорошо информированными о состоянии дел в рамках реализации стратегий умных городов, но и избежать принятия решений, связанных с расходованием больших объемов бюджетных средств на технологии с сомнительным потенциалом социально-экономических преобразований.

Необходимость стандартизации закрепляется также в Национальном проекте «Цифровая экономика», одной из целей которого является достижение Россией технологического лидерства, что не представляется возможным без внедрения лучших и инновационных практик. Это особенно актуально в связи с устареванием ряда отраслевых стандартов, на что неоднократно указывали эксперты Ассоциации разработчиков и производителей электроники [1].

Целью настоящего исследования является систематизация сведений о результатах работы по различным векторам стандартизации умных городов и сопоставление полученных данных с управленческой повесткой (ожидаемыми и реальными результатами), которая реализуется сегодня в рамках пилотных проектов умных городов Российской Федерации.

Главной научно-практической проблемой, на решение которой направлено наше исследование, является выявление степени сбалансированности и гармонизации разработки стандартов умных городов различной природы и определение комплекса связанных с возможной методологической разбалансировкой рисков, несущих ощутимые финансовые потери от неэффективного использования бюджетных средств.

Для Цитирования:
Сергей Георгиевич Камолов, Ирина Андреевна Рождественская, Вероника Дмитриевна Мартынова, Перспективы разработки и внедрения стандартов умных городов в Российской Федерации. Международная экономика. 2022;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: