Одним из наиболее знаковых событий в сфере таможенного регулирования и налогообложения внешнеторговых операций по праву может считаться принятие Верховным Судом РФ нового постановления Пленума, которое касается возникающих в судебной практике вопросов в связи со вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС2 (далее — Постановление № 49).
Хотя автор исходит из целесообразности подготовки комплексного комментария Постановления № 49, один из его пунктов, возможно, не самый важный, привлек особое внимание профессионального сообщества при обсуждении проекта Постановления. Речь идет о пункте 29 Постановления № 49, в котором рассмотрены вопросы правомерности начисления пеней в отдельных ситуациях. Фактически в рамки данного пункта включен комплекс таких вопросов, два из которых, на наш взгляд, заслуживают самостоятельной публикации, которая и предлагается читателям.
Первый абзац пункта 29 Постановления № 49 посвящен проблеме правомерности начисления пеней в случае, когда у лица, у которого возникла задолженность, имелась сумма авансовых платежей, достаточная для взыскания задолженности. Можно предположить, что важным «мотивом» для такого пункта стало «знаковое» судебное дело № А40-188022/2017, рассмотренное Верховным Судом РФ летом 2019 г. В рамках данного спора плательщику таможенных платежей было направлено требование об уплате пеней. Плательщик оспорил требование на том основании, что на дату возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин и на дату принятия решения о выпуске товара у него имелась переплата по авансовым платежам, превышающая размер подлежащих уплате таможенных пошлин. В итоговом решении судебных органов было, в частности, указано, что пеня по своей правовой природе является не штрафной санкцией, а правовосстановительной мерой, применяемой в целях компенсации потерь бюджета при неуплате налога в срок. Обязанность по уплате пеней является производной от обязанности по уплате таможенных платежей и возникает не по факту нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда такая неуплата привела к потерям в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности начисления пеней нужно учитывать не только факт нарушения плательщиком обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние его расчетов с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением. При этом суды указали, что в рамках бюджетных правоотношений авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей рассматриваются в качестве доходов федерального бюджета. Таким образом, в данной ситуации, по мнению судов, потери бюджета отсутствовали и начисление пеней является неправомерным3.