По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 658.3

Парадоксы производства: частная собственность

Мухин А.В. д-р техн. наук, профессор, МГТУ им. Н.Э. Баумана, г. Москва
Ганина Г.Э. канд. техн. наук, доцент, МГТУ им. Н.Э. Баумана, г. Москва
Островский Ю.А. канд. техн. наук, доцент, МГТУ им. Н.Э. Баумана, г. Москва, e-mail: yaost@mail.ru

В рамках общей темы по описанию парадоксов в производстве рассмотрен парадокс, связанный с «двуличностью» понятия «прибыль». Предложена объективизация суждений о прибыли, в результате чего сделан вывод о бесперспективности развития производства, когда в качестве цели создания промышленного предприятия рассматривается извлечение прибыли. В статье предложены рецепты по исправлению сложившейся ситуации в направлении принятия решений о необходимости перехода к классическому показателю эффективности в качестве основной цели создания и развития производства.

Литература:

1. Ганина Г.Э. Оценка эффективности производства новой продукции с позиции функционально-структурной гармонизации свойств производства // Контроллинг. — 2015. — № 1. — С.40–46.

2. Бир С. Мозг фирмы: пер. с англ. / С. Бир; Переводчик М.М. Лопухин. — М.: Радио и связь, 1993. — 413 с.

3. Мухин А.В. Концептуальные основы теоретической технологии // Наука производству. — № 4. — 2000. — С. 45–48.

4. Мухин А.В. Моделирование и оптимизация производственных систем. Учеб. пособие. — М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана. Режим доступа: http:// wwwcdl.bmstu.ru/ibm2/index1.htm (Дата обращения: 16.05.2015).

5. Мухин А.В., Тиен Лап До. Установление вида зависимостей в модели оптимальной специализации производственной системы // СТИН. — 2008. — № 3. — С. 37–40.

Частная собственность как фактор производства изучен настолько досконально, что мнения и суждения по нему стали стереотипными. Тем не менее, изученный досконально, этот фактор вызывает ожесточенные споры, при этом как сторонники (апологеты), так и его противники, принадлежат, как правило, к разным политическим партиям и течениям общественной мысли.

Таким образом, на авансцену споров по поводу частной собственности выходят политические вопросы, оставляя на втором месте вопросы сугубо экономические.

Интересно повернуть вспять вопрос о месте и роли частной собственности в производстве, т.е. рассмотреть вопрос с точки зрения экономической эффективности, имея в виду, что последние результаты исследований [1] позволяют применить для этого универсальные оценочные методы без привязки к традиционным калькуляционным расчетам экономии труда, капитала и т.д.

Не претендуя на всеобъемлющие выводы, вместе с тем, убеждены в том, что излагаемый здесь подход к проблеме частной собственности поможет по-новому взглянуть на связь экономических и политических вопросов производства.

Феномен частной собственности проявляется во многих аспектах жизнедеятельности человека. Особенно ярко, зримо, выпукло этот феномен проявляется в производственной деятельности.

Производственная деятельность отличает человека от всех других живых существ и является моделью и образцом для всех других форм жизнедеятельности. Сам человек тоже по существу является прообразом и родоначальником любых производственных систем. Это положение наиболее сильно стало влиять на формирование модели производства в связи с развитием и распространением кибернетических воззрений на многие виды деятельности. Сформировалось устойчивое представление о кибернетической модели производства [2], и дальнейшие исследования по генезису производства и его идентификации легли в основу нового научного направления, получившего название «теоретическая технология» [3].

В рамках этого направления любая производственная система представляется в виде продукционной системы, под которой понимается совокупность преобразующей системы, ближней (обрабатываемой) среды и продукта.

Для Цитирования:
Мухин А.В., Ганина Г.Э., Островский Ю.А., Парадоксы производства: частная собственность. Главный механик. 2016;7.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: