За последние десятилетия, характеризуемые активным нормотворчеством в сфере образования РФ, стало привычным, что очередные инновации воспринимаются в профессиональной среде с изрядной долей волнения. Особенно когда это касается сферы оценки качестве или контроля (надзора) в сфере образования. Так, недавняя реформа государственного контроля (надзора) в РФ коренным образом отразилась и на системе государственной регламентации образования. Среди инструментов государственного управления системой образования в РФ можно выделить несколько взаимосвязанных процедур, обеспечивающих оценку качества и соблюдение обязательных требований в сфере образования:
• лицензирование образовательной деятельности;
• государственная аккредитация образовательных программ, целью которой согласно статье 92 Федерального закона Об образовании в РФ № 273-ФЗ (далее — Закон № 273-ФЗ) является «подтверждение соответствия качества образования в организации установленным аккредитационным показателям» (п. 3 ст. 92 Закона № 273-ФЗ);
• государственный контроль (надзор) в сфере образования (ст. 93 Закона № 273-ФЗ, далее — ГКН);
• перечень мониторингов системы образования, не так давно дополненный в ст. 97 Закона № 273-ФЗ новой процедурой — аккредитационным мониторингом (с 1 марта 2022 г. — от 11.06.2021 г. № 179-ФЗ).
Учитывая роль аккредитационного мониторинга в оценке состояния системы образования, тем не менее, мало говорится об ответственности организаций за невыполнение пороговых значений показателей аккредитационного мониторинга. В статье предпринята попытка рассмотреть аккредитационный мониторинг как инструмент управления рисками при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере образования в свете недавних нововведений в нормативные акты.
Почему эти виды процедур, несмотря на их различные правовые сущности (услуги и функции органов исполнительной власти), следует тем не менее рассматривать вместе? Дело в том, что в рамках реализации реформы контрольно-надзорной деятельности в РФ эти виды, хотя имели ранее некоторую взаимосвязь, получали новую логику взаимодействия при выстраивании единой логики оценки качества образования.