По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 347.922

Отмена мотивировочной части судебного решения арбитражного суда: основные проблемы

С.А. Семикина канд. юрид. наук, доцент кафедры арбитражного процесса, Саратовская государственная юридическая академия
С.П. Казакова канд. юрид. наук, доцент кафедры арбитражного процесса, Саратовская государственная юридическая академия

В статье анализируется проблема отмены мотивировочной части судебного решения арбитражного суда, которая является на сегодняшний момент актуальной как в судебной практике, так и в правовой жизни. Авторы проводят исследования, используя общенаучные — анализ, прогнозирование; частно-научные — логический, статистический, психологический и частно-правовые — формально-юридический, сравнительно-правовой и др. методы.

Литература:

1. Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007.

2. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. — М.: Институт государства и права РАН, 2005.

В настоящее время в сфере процессуального законодательства происходит активное реформирование, в котором ежегодно Пленум Верховного Суда РФ реализует ряд новых правил при отправлении правосудия. Верховный Суд РФ продолжает данную процессуальную деятельность, направленную на снижение нагрузки арбитражных судов.

Примером последних изменений является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30, которым было принято решение внести в Государственную Думу проект очередных изменений в ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ и иные законодательные акты1 (далее — законопроект), подразумевающих отказ от составления мотивировочной части решения суда по большей части рассматриваемых категорий дел. Так, Верховный Суд России устанавливает как минимум две возможности получения решения с мотивировочной частью: по ходатайству одной из сторон в предусмотренный законом срок или же по инициативе самого арбитражного суда.

На сегодняшний день в соответствии со ст. 170 АПК РФ «решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей»2 . Вдобавок данная статья подчеркивает значимость мотивировочной части, указывая на то, что именно она обосновывает принятое судом решение.

В научной доктрине роль мотивированности судебного решения является важной. Так, по мнению В.А. Пономаренко, мотивированность судебных решений означает обязательность наличия в нем исчерпывающе аргументированных выводов суда о результатах оценки доказательств и установленных на их осно вании фактах. В необходимых случаях в решении также должно содержаться обоснование выбора каждой из примененных судом норм права и их толкование [1, с. 8].

Мотивированность судебного решения предусмотрена также в ст. 15 АПК РФ и означает соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Требование мотивированности является составным элементом требования обоснованности акта суда. Законность и обоснованность будут носить надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях найдут четкое отражение «мотивы, по которым суд отверг доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы участвующих в деле лиц, не применил законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В данном контексте под мотивами понимаются объяснения, приводимые в подтверждение перечисленных судебных действий» [2, с. 27].

Для Цитирования:
С.А. Семикина, С.П. Казакова, Отмена мотивировочной части судебного решения арбитражного суда: основные проблемы. Юрисконсульт в строительстве. 2021;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: