По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349 DOI:10.33920/pro-4-2108-07

Основания прекращения трудового договора с дистанционным работником

Кучина Ю.А. канд. юрид. наук, доцент кафедры трудового права, ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», E-mail: kuchinau@mail.ru

В статье исследуются проблемы, связанные с возможностью установления в договорном порядке оснований прекращения трудовых договоров с дистанционными работниками, выявленные судебной практикой, а также предлагаются требования, которым должны содержательно и процедурно соответствовать основания прекращения трудовых договоров.

Литература:

1. https://iz.ru/1076590/ 2020­10­21/ glava-mintruda-nazval-kolichestvorabotaiushchikhudalenno-rossiian (дата обращения: 23.10.2020).

2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2017 № 33–19873/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.08.2018 № 33–5795/2018 // СПС «Гарант».

4. Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2018 по делу №2–1645/2018 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 24.10.2020).

5. Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2014 по делу № 2–5698/2014 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/ doc/ JMZI4 th0odbT/?regular-txt=нецелесообразность+дальнейшего+сотрудни чества ®ularcase_doc=®ularlawchunkinfo=®ular-date_from = ®ular-date_to=®ular-workflow_ stage=®ulararea=&r egular-court= ®ula rjudge=&_=1603641969103& snippet_pos = 288# snippet (дата обращения: 24.10.2020).

6. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2015 № 2–4409/40 (15) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://kirovsky--svd.sudrf.ru/ modules. php?name=sud_delo&srv_num=3&name_ op=doc&number=40887064&delo_ id=1540005&new=&text_number=1 (дата обращения: 11.08.2020).

7. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 № 88–5475/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23.11.2017 по делу № 2–3692/2017 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/ KKlumyV4gVx/?page=5®ularcourt = & regular-date_from=®ular-case_doc =®ularlawchunkinfo=®ula r-workf low_stage=®ular-date_to=®ulara rea=®ulartxt=312.5+Трудового+ко декса&_=1603642259330®ularjud ge=&snippet_pos=5238#snippet (дата обращения: 22.10.2020).

9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2020 № 33–13707/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11.06.2015 № 33–1534/2015 // СПС «Гарант».

11. Определение Московского городского суда от 02.06.2015 № 4г6071/15 // СПС «Гарант».

12. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2017 № 33–4427/17 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 № 8Г-965/2020 [88–5475/2020] // СПС «Гарант».

14. Решение Приволжского районного суда г. Казани от 21.01.2020 № 2–222/2020 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https:// sudact.ru/ regular/doc/tedNPuBjJY1n /?regulartxt1601136322530 (дата обращения: 17.08.2020).

Выступая на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей 21 октября 2020 г., министр труда Антон Котяков заявил о работающих удаленно 3,7 млн россиян, что составляет 7% от всех трудоустроенных граждан страны [1]. Такой значительный рост работающих удаленно граждан обусловлен, прежде всего, введением ограничений в связи с пандемией COVID-19. Поскольку отношения работодателя и дистанционного работника имеют существенные особенности, связанные с отсутствием стационарного рабочего места и особым способом выполнения трудовой функции (использование информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования), что приводит к значительной свободе и автономии дистанционного работника при отсутствии у работодателя возможности непосредственно контролировать сам факт выполнения работником работы, использование работником по назначению рабочего времени, качество такой работы и своевременность исполнения дистанционными работниками трудовых обязанностей, то представляется вполне оправданной возможность включения в трудовой договор дополнительных оснований увольнения дистанционных работников (ст. 312.5 ТК РФ). Однако достаточно обширная по данной категории дел судебная практика показывает, что указанная норма Трудового кодекса вызывает определенные трудности в применении и нередко порождает неблагоприятные последствия для дистанционных работников.

Во-первых, нередко при формулировании в трудовом договоре дополнительных оснований его прекращения используются оценочные понятия. Например, в договорах встречается такое основание, как признание работы сотрудника неэффективной. В одном трудовом споре суд признал увольнение правомерным, так как неэффективность была подтверждена решением комиссии, установившей факт невыполнения работником планов продаж, служебной запиской его руководителя и материалами по итогам командировок [2]. Однако Саратовский областной суд уволенного по такому же основанию работника восстановил на работе, поскольку критерии эффективности либо неэффективности работы сотрудника не были сформулированы во внутренних документах работодателя и не доведены до сведения работников, не издавался приказ о создании комиссии по внеплановой оценке трудовой деятельности истицы [3].

Для Цитирования:
Кучина Ю.А., Основания прекращения трудового договора с дистанционным работником. Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях. 2021;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: