По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616-006:616.14-072.2-06-053.2

Осложнения, вызванные катетеризацией центральных вен

В. Н. Передунов врач приемного отделения, Детский госпиталь Сант-Луис, Детская площадь, 1, Сант-Луис, штат Миссури, США, E-mail: peredunov@yahoo.com
David McGee врач-анестезиолог-реаниматолог, Детский госпиталь Сант-Луис, Детская площадь, 1, Сант-Луис, штат Миссури, США

Более пяти миллионов венозных катетеризаций центральных вен ежегодно выполняется в Соединенных Штатах Америки для гемодинамического мониторинга или введения лекарственных средств. Обычно данные вмешательства связаны со значительными инфекционными, механическими и тромботическими осложнениями и должны быть прекращены, как только они больше не нужны для мониторинга или реанимационного пособия пациента. Правильная техника установки имеет важнейшее значение для того, чтобы предотвратить осложнения, связанные с катетеризацией.

Литература:

1. Abraham E., Matthay M.A., Dinarello C.A. et al. Consensus conference definitions for sepsis, septic shock, acute lung injury, and acute respiratory distress syndrome: time for a reevaluation // Crit. Care Med. — 2000. — 28. — 232–5.

2. Arnow P.M., Quimosing E.M., Beach M. Consequences of intravascular catheter sepsis // Clin. Infect. Dis. — 1993. — 16. — 778–84.

3. Bock S.N., Lee R. E., Fisher B. et al. A prospective randomized trial evaluating prophylactic antibiotics to prevent triple-lumen catheter-related sepsis in patients treated with immunotherapy // J. Clin. Oncol. — 1990. — 8. — 161–9.

4. Bold R.J., Winchester D.J., Madary A.R. et al. Prospective, randomized trial of Dopplerassisted subclavian vein catheterization // Arch. Surg. — 1998. — 133. — 1089–93.

5. Bryant J.K., Strand C. L. Reliability of blood cultures collected from intravascular catheter versus venipuncture // Am.J. Clin. Pathol. — 1987. — 88. — 113–6.

6. Bonawitz S.C., Hammell E.J., Kirkpatrick J.R. Prevention of central venous catheter sepsis: a prospective randomized trial // Am. Surg. — 1991. — 57. — 618–23.

7. Clark-Christoff N., Watters V.A., Sparks W. et al. Use of triple-lumen subclavian catheters for administration of total parenteral nutrition // J. Parenter. Enteral. Nutr. — 1992. — 16. — 403–7.

8. Cobb D.K., High K.P., Sawyer R.G. et al. A controlled trial of scheduled replacement of central venous and pulmonary-artery catheters // N. Engl.J. Med. — 1992. — 327. — 1062–8.

9. Collin G.R. Decreasing catheter colonization through the use of an antiseptic-impregnated catheter: a continuous quality improvement project // Chest. — 1999. — 115. — 1632–40.

10. Conly J.M., Grieves K., Peters B. A prospective, randomized study comparing transparent and dry gauze dressings for central venous catheters // J. Infect. Dis. — 1989. — 159. — 310–9.

11. Cook D., Randolph A., Kernerman P. et al. Central venous catheter replacement strategies: a systematic review of the literature // Crit. Care Med. — 1997. — 25. — 1417–24.

12. Cookson S. T., Ihrig M., O’Mara E.M. et al. Increased bloodstream infection rates in surgical patients associated with variation from recommended use and care following implementation of a needleless device // Infect. Control. Hosp. Epidemiol. — 1998. —

19. — 23–7.

13. Darouiche R.O., Raad I., Heard S.O. et al. А comparison of two antimicrobial-impregnated central venous catheters // N. Engl.J. Med. — 1999. — 340. — 1–8.

14. DesJardin J. A., Falagas M. E., Ruthazer R. et al. Clinical utility of blood cultures drawn from indwelling central venous catheters in hospitalized patients with cancer // Ann. Intern. Med. — 1999. — 131. — 641–7.

15. Durbec O., Viviand X., Potie F. et al. A prospective evaluation of the use of femoral venous catheters in critically ill adults // Crit. Care Med. — 1997. — 25. — 1986–9.

16. Engervall P., Ringertz S., Hagman E. et al. Change of central venous catheter dressings twice a week is superior to once a week in patients with haematological malignancies // J. Hosp. Infect. — 1995. — 29. — 275–86.

17. Eyer S., Brummitt C., Crossley K. et al. Catheter-related sepsis: prospective, randomized study of three methods of long-term catheter maintenance // Crit. Care Med. — 1990. —

18. — 1073–9.

18. Fares L.G., Block P.H., Feldman S.D. Improved house staff results with subclavian cannulation // Am. Surg. — 1986. — 52. — 108–11.

19. Farkas J.C., Liu N., Bleriot J.P. et al. Single-versus triple-lumen central catheter-related sepsis: prospective randomized study in a critically ill population // Am.J. Med. — 1992. — 93. — 277–82.

20. Flowers R.H., Schwenzer K.J., Kopel R. F. et al. Efficacy of an attachable subcutaneous cuff for the prevention of intravascular catheter-related infection: a randomized, controlled trial // JAMA. — 1989. — 261. — 878–83.

21. Halpin D.P., O’Byrne P., McEntee G. et al. Effect of a betadine connection shield on central venous catheter sepsis // Nutrition. — 1991. — 7. — 33–4.

22. Heard S.O., Wagle M., Vijayakumar E. et al. Influence of triple-lumen central venous catheters coated with chlorhexidine and silver sulfadiazine on the incidence of catheterrelated bacteremia // Arch. Intern. Med. — 1998. — 158. — 81–7.

23. Henrickson K.J., Axtell R.A., Hoover S.M. et al. Prevention of central venous catheterrelated infections and thrombotic events in immunocompromised children by the use of vancomycin/ciprofloxacin/heparin flush solution: a randomized, multicenter, doubleblind trial // J. Clin. Oncol. — 2000. — 18. — 1269–78.

24. Hirsch D.R., Ingenito E.P., Goldhaber S.Z. Prevalence of deep venous thrombosis among patients in medical intensive care // JAMA. — 1995. — 274. — 335–7.

25. Jernigan J.A., Farr B.M. Short-course therapy of catheter-related Staphylococcus aureus bacteremia: a meta-analysis // Ann. Intern. Med. — 1993. — 119. — 304–11.

26. Laura R., Degl’Innocenti M., Mocali M. et al. Comparison of two different time interval protocols for central venous catheter dressing in bone marrow transplant patients: results of a randomized, multicenter study // Haematologica. — 2000. — 85. — 275–9.

27. Lefrant J.Y., Cuvillon P., Benezet J. F. et al. Pulsed Doppler ultrasonography guidance for catheterization of the subclavian vein: a randomized study // Anesthesiology. — 1998. —

88. — 1195–201.

28. Ma T.Y., Yoshinaka R., Banaag A. et al. Total parenteral nutrition via multilumen catheters does not increase the risk of catheter-related sepsis: randomized, prospective study // Clin. Infect. Dis. — 1998. — 27. — 500–3.

29. Maki D.G., Band J.D. A comparative study of polyantibiotic and iodophor ointments in prevention of vascular catheter-related infection // Am.J. Med. — 1981. — 70. — 739–44.

30. Maki D.G., Cobb L., Garman J.K. et al. An attachable silver-impregnated cuff for prevention of infection with central venous catheters: a prospective randomized multicenter trial // Am. Med. — 1988. — 85. — 307–14.

31. Maki D.G., Ringer M., Alvarado C.J. Prospective randomised trial of povidone-iodine, alcohol, and chlorhexidine for prevention of infection associated with central venous and arterial catheters // Lancet. — 1991. — 338. — 339–43.

32. Maki D.G., Stolz S. S., Wheeler S. et al. A prospective, randomized trial of gauze and two polyurethane dressings for site care of pulmonary artery catheters: implications for catheter management // Crit. Care Med. — 1994. — 22. — 1729–37.

33. Maki D.G., Stolz S.M., Wheeler S. et al. Prevention of central venous catheter-related bloodstream infection by use of an antiseptic-impregnated catheter: a randomized, controlled trial // Ann. Intern. Med. — 1997. — 127. — 257–66.

34. Maki D.G., Weise C. E., Sarafin H.W. A semiquantitative culture method for identifying intravenous-catheter-related infection // N. Engl.J. Med. — 1977. — 296. — 1305–9.

35. Mansfield P. F., Hohn D.C., Fornage B.D. et al. Complications and failures of subclavian-vein catheterization // Engl.J. Med. — 1994. — 331. — 1735–8.

36. Martin C., Eon B., Auffray J.P. et al. Axillary or internal jugular central venous catheterization // Crit. Care Med. — 1990. — 18. — 400–2.

37. Martinez E., Mensa J., Rovira M. et al. Central venous catheter exchange by guidewire for treatment of catheter-related bacteraemia in patients undergoing BMT or intensive chemotherapy // Bone Marrow Transplant. — 1999. — 23. — 41–4.

38. McDonald L. C., Banerjee S.N., Jarvis W.R. Line-associated bloodstream infections in pediatric intensive-care-unit patients associated with a needleless device and intermittent intravenous therapy // Infect. Control. Hosp. Epidemiol. — 1998. — 19. — 772–7.

39. McKinley S., Mackenzie A., Finfer S. et al. Incidence and predictors of central venous catheter related infection in intensive care patients // Anaesth. Intensive Care. — 1999. — 27. — 164–9.

40. Merrer J., De Jonghe B., Golliot F. et al. Complications of femoral and subclavian venous catheterization in critically ill patients: a randomized controlled trial // JAMA. — 2001. —

286. — 700–7.

41. Michel L.A., Bradpiece H.A., Randour P. et al. Safety of central venous catheter change over guidewire for suspected catheter-related sepsis: a prospective randomized trial // Int. Surg. — 1988. — 73. — 180–6.

42. Mimoz O., Pieroni L., Lawrence C. et al. Prospective, randomized trial of two antiseptic solutions for prevention of central venous or arterial catheter colonization and infection in intensive care unit patients // Crit. Care Med. — 1996. — 24. — 1818–23.

43. Pearson M. L. Guideline for prevention of intravascular device-related infections // Infect. Control. Hosp. Epidemiol. — 1996. — 17. — 438–73.

44. Pittet D., Tarara D., Wenzel R.P. Nosocomial bloodstream infection in critically ill patients: excess length of stay, extra costs, and attributable mortality // JAMA. — 1994. — 271. — 1598–601.

45. Raad I. Intravascular-catheter-relatedinfections // Lancet. — 1998. — 351. — 893–8.

46. Raad I., Darouiche R., Dupuis J. et al. Central venous catheters coated with minocycline and rifampin for the prevention of catheter-related colonization and bloodstream infections: a randomized, double-blind trial // Ann. Intern. Med. — 1997. — 127. — 267–74.

47. Raad I., Hachem R.Y., Abi-Said D. et al. A prospective crossover randomized trial of novobiocin and rifampin prophylaxis for the prevention of intravascular catheter infections in cancer patients treated with interleukin-2 // Cancer. — 1998. — 82. — 403–11.

48. Raad I., Costerton W., Sabharwal U. et al. Ultrastructural analysis of indwelling vascular catheters: a quantitative relationship between luminal colonization and duration of placement // J. Infect. Dis. — 1993. — 168. — 400–7.

49. Raad I., Hohn D.C., Gilbreath B.J. et al. Prevention of central venous catheter-related infections by using maximal sterile barrier precautions during insertion // Infect. Control. Hosp. Epidemiol. — 1994. — 15. — 231–8.

50. Raad I., Sabbagh M. F., Rand K.H. et al. Quantitative tip culture methods and the diagnosis of central venous catheter-related infections // Diagn. Microbiol. Infect. Dis. — 1992. —

15. — 13–20. (Erratum, Diagn. Microbiol. Infect. Dis. — 1992. — 15. — 384.

51. Randolph A.G., Cook D.J., Gonzales C.A. et al. Ultrasound guidance for placement of central venous catheters: a meta-analysis of the literature // Crit. Care Med. — 1996. — 24. — 2053–8.

52. Recommendations for preventing the spread of vancomycin resistance: recommendations of the Hospital Infection Control Practices Advisory Committee (HICPAC) // Morb. Mortal. Wkly Rep. — 1995. — 44 (RR-12). — 1–13.

53. Richards M.J., Edwards J.R., Culver D.H. et al. Nosocomial infections in medical intensive care units in the United States // Crit. Care Med. — 1999. — 27. — 887–92.

54. Salzman M.B., Isenberg H.D., Shapiro J. F. et al. A prospective study of the catheter hub as the portal of entry for microorganisms causing catheter-related sepsis in neonates // J. Infect. Dis. — 1993. — 167. — 487–90.

55. Segura M., Alvarez-Lerma F., Tellado J.M. et al. A clinical trial on the prevention of catheterrelated sepsis using a new hub model // Ann. Surg. — 1996. — 223. — 363–9.

56. Sherertz R.J., Heard S.O., Raad I. Diagnosis of triple-lumen catheter infection: comparison of roll plate, sonication, and flushing methodologies // J. Clin. Microbiol. — 1997. — 35. — 641–6.

57. Sherertz R.J., Raad I., Belani A. et al. Three-year experience with sonicated vascular catheter cultures in a clinical microbiology laboratory // J. Clin. Microbiol. — 1990. — 28. — 76–82.

58. Smith H.O., DeVictoria C. L., Garfinkel D. et al. A prospective randomized comparison of an attached silver-impregnated cuff to prevent central venous catheter-associated infection // Gynecol. Oncol. — 1995. — 58. — 92–100.

59. Sznajder J. I., Zveibil F.R., Bitterman H. et al. Central vein catheterization: failure and complication rates by three percutaneous approaches // Arch. Intern. Med. — 1986. —

146. — 259–61.

60. Teichgraber U.K., Benter T., Gebel M. et al. A sonographically guided technique for central venous access // Am.J. Roentgenol. — 1997. — 169. — 731–3.

61. Timsit J. F., Bruneel F., Cheval C. et al. Use of tunneled femoral catheters to prevent catheterrelated infection: a randomized, controlled trial // Ann. Intern. Med. — 1999. — 130. — 729–35.

62. Timsit J. F., Farkas J.C., Boyer J.M. et al. Central vein catheter-related thrombosis in intensive care patients: incidence, risk factors, and relationship with catheter-related sepsis // Chest. — 1998. — 114. — 207–13.

63. Veenstra D. L., Saint S., Saha S. et al. Efficacy of antiseptic-impregnated central venous catheters in preventing catheter-related bloodstream infection: meta-analysis // JAMA. — 1999. — 281. — 261–7.

64. Veenstra D. L., Saint S., Sullivan S.D. Cost-effectiveness of antiseptic-impregnated central venous catheters for the prevention of catheter-related bloodstream infection // JAMA. — 1999. — 282. — 554–60.

65. Venus B., Satish P. Vascular cannulation // Critical care. 3 rd. ed. / еd. by J.M. Civetta, R.W. Taylor, R.R. Kirby // Philadelphia: Lippincott — Raven, 1997. — 521–44.

66. Washington J.A., Ilstrup D.M. Blood cultures: issues and controversies // Rev. Infect. Dis. — 1986. — 8. — 792–802.

67. Zakrzewska-Bode A., Muytjens H. L., Liem K.D. et al. Mupirocin resistance in coagulasenegative staphylococci, after topical prophylaxis for the reduction of colonization of central venous catheters // J. Hosp. Infect. — 1995. — 31. — 189–93.

В Соединенных Штатах Америки практические врачи выполняют более пяти млн катетеризаций центральных вен в год [1]. Центральный венозный катетер позволяет осуществлять измерение гемодинамических показателей, если это невозможно точно сделать неинвазивным методом, и доставку лекарственных и питательных веществ, если это невозможно сделать через периферический катетер. К сожалению, использование центральных венозных катетеров сопровождается опасными для здоровья и трудно устранимыми тяжелыми осложнениями. Более 15 % больных, подвергающихся такой катетеризации, имеют осложения [2–4]. Механические осложнения наблюдаются в 5–19 % случаев [5–7], инфекционные — в 5–26 % [5, 7, 9], тромботические — в 2–26 % [5]. В настоящем обзоре мы приводим методы снижения частоты осложнений у пожилых больных (табл. 1).

Катетеры, обработанные антимикробными агентами

Катетеры обрабатывают хлоргексидином и сульфадиазином серебра, миноциклином и рифампином — наиболее часто применяемыми антимикробными агентами. Использование этих типов препаратов показало в ходе клинических рандомизированных исследований снижение числа сосудистых инфекционных осложнений, связанных с катетером [9, 10]. Использование катетеров, обработанных хлоргексидином и сульфадиазином серебра, снизило число связанных с катетером инфекционных осложнений с вовлечением кровеносного русла с 7,6 случая на тысячу катетер-дней (4,6 % катетеризаций) до 1,6 случая на тысячу катетер-дней (1 %) (относительный риск — 0,21; 95 % доверительный интервал — от 0,03 до 0,95; p = 0,03) [10]. Анализ соотношения стоимости и эффективности манипуляции показал, что такие катетеры уменьшили стоимость катетеризации до 196 дол. [11].

Использование катетеров, обработанных антимикробными агентами, должно рассматриваться во всех случаях, особенно когда установленный риск инфекционных осложнений составляет более 2 %, то есть при том пороговом значении, когда катетеры, обработанные хлоргексидином и сульфадиазином серебра, могут снизить общую стоимость процедуры [10]. Текущие данные свидетельствуют о том, что катетеры, обработанные миноциклином и рифампином, могут в значительно большей степени минимизировать риск инфекций, чем катетеры, обработанные хлоргексидином и сульфадиазином серебра [29]. Однако эти свидетельства получены в результате единичных рандомизированных исследований, и анализ, сравнивающий соотношение стоимости и эффективности таких катетеров и катетеров, обработанных хлоргексидином и сульфадиазином серебра, не был выполнен. Тем не менее, могут использоваться и катетеры, обработанные миноциклином и рифампином, и катетеры, обработанные хлоргексидином и сульфадиазином серебра.

Для Цитирования:
В. Н. Передунов, David McGee, Осложнения, вызванные катетеризацией центральных вен. Врач скорой помощи. 2016;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: