Данная работа была проведена в рамках многоцентрового проекта KANT [полное наименование — Physicians› (students›) knowledge in antimicrobials usag] по оценке знаний врачей антибиотикотерапии. Проект был начат в 2012 г., на данный момент завершено несколько этапов исследования [1–4]. В данной работе представлены результаты добровольного анонимного анкетирования 362 врачей из Челябинска, Белгорода, Тамбова, Воронежа, Липецка, Краснодара, Красноярска, Татарстана и Приморья за 2018–2019 гг. Каждому участнику была предложена анкета из 10 вопросов, касающихся антимикробной терапии и составленных по клиническим рекомендациям. В данном исследовании проводится анализ семи вопросов: 1) когда должна проводиться оценка эффективности стартового режима антимикробной терапии; 2) если при АМТ отмечается положительный клинический эффект, однако требуется длительный курс терапии, какое действие лечащего врача будет рациональным; 3) укажите комбинации АМП, которые нерационально назначать в клинической практике в связи с подобным спектром действия на патогенную микрофлору; 4) в какой из ситуаций при терапии внебольничной пневмонии пациенту с положительной клинической динамикой Вы решите продолжать АМТ более 5–7 дней; 5) каковы наиболее рациональные действия при диагностировании на приеме острого тонзиллита / фарингита; 6) укажите типичные ошибки в стартовой АМТ нетяжелой внебольничной пневмонии у взрослых пациентов до 60–65 лет без факторов риска и сопутствующей патологии; 7) какие вспомогательные ЛС Вы назначите дополнительно к АМП при лечении бактериальных инфекций дыхательных путей. Все участники анкетирования были разделены на 4 группы в зависимости от стажа их работы: 1 группа — 1–5 лет, 2 группа — 6–10 лет, 3 группа — 11–20 лет, 4 группа — более 20 лет. Были использованы методы описательной статистики (с оценкой максимального ответа в 1 балл) и критерий Краскала — Уоллиса.
Лучшие результаты показала 3 группа (стаж работы 11–20 лет), в ней среднее значение правильных ответов составило 52,4 % (медиана — 53,6 %, межквартильный диапазон — 39,3–66,1 %), тогда как у первой группы — 47,9 % (Ме = 46,4 %, IQR = 35,7–60,7 %), у второй — 50,8 % (Ме = 50 %, IQR = 35,7– 60,7 %), у четвертой — 47,9 % (Ме = 50 %, IQR = 35,7–57,1 %). При этом значимых статистических различий между группами не выявлено (статистика критерия Краскала — Уоллиса — 4,690; p = 0,196).