По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 336.22

Обзор судебной практики по вопросам налогообложения

Давидовская И.Л. заместитель директора Палаты налоговых консультантов
Анищенко А.В. эксперт Аналитического департамента Палаты налоговых консультантов 107996, Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 4, этаж 5 E-mail: davidovskaya@palata-nk.ru

В предложенной публикации рассмотрены: решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о доначислении налогов на прибыль и на имущество организации, а также пени и штрафов в результате неверного определения амортизации по приобретенным объектам основных средств; решения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Верховного Суда РФ, Арбитражного суда Центрального округа, Арбитражного суда Московского округа по вопросам начисления и уплаты НДС.

Литература:

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.

3. Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.

4. Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941 по делу № А4089628/2015, ГБУ «Жилищник» района Хорошево-Мневники [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.

5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2017 № Ф04-6997/2017 по делу № А27-24712/2015, ООО «Шахта «Осинниковская» [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.

6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 № Ф05228/2017 по делу № А40-127039/2016, ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.

7. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017 № Ф105826/2016 по делу № А36-8930/2015, ООО «Ремстрой-газ» [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.

8. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 № 12АП-669/2017 по делу № А06-4229/2016, ООО «МГ-Транс» [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2017 № Ф04-6997/2017 по делу № А27-24712/2015, ООО «Шахта «Осинниковская»

При приобретении бывшего в эксплуатации имущества необходимо проверить правильность определения срока полезного использования объекта и его амортизационную группу.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой обществу предложено уплатить налог на прибыль, налог на имущество организаций, пени и штраф.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о неверном установлении обществом размера амортизационной премии (30% вместо 10%) и неправильном определении амортизируемой группы по объектам основных средств. Кроме того, инспекцией установлено занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций в результате неверного определения сроков полезного использования и остаточной стоимости спорных объектов.

Согласно решению налогового органа налогоплательщиком объекты основных средств отнесены к 4-й, 5-й и 7-й амортизационным группам вместо 10-й. Общество установило срок полезного использования спорных объектов основных средств с учетом использования предыдущим собственником, указанным в актах приема-передачи основных средств.

Общество полагало, что наличие актов приема-передачи здания (сооружения) по форме № ОС-1а является достаточным условием для включения основного средства в ту амортизационную группу, в которой они числились у предыдущего собственника.

Общество не представило доказательств, что бывший собственник правомерно включил спорные объекты в указанные амортизационные группы; срок эксплуатации имущества предыдущим собственником не подтвержден; не представлены инвентарные карточки учета объекта основных средств от предыдущего собственника, в которых приведены основные данные об объекте основного средства на дату передачи, сроке его полезного использования, способе начисления амортизации, отметка о неначислении, об индивидуальных особенностях объекта; представленные в компьютерной обработке акты о приеме-передаче здания (сооружения) по формам ОС-1, ОС-1а заполнены одной из организаций, а не двумя, поскольку одна организация передает имущество, другая сторона принимает.

Для Цитирования:
Давидовская И.Л., Анищенко А.В., Обзор судебной практики по вопросам налогообложения. Бухгалтерский учет и налогообложение в бюджетных организациях. 2017;5-6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: