По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 37.07

Образовательное учреждение ответственность за подлинность документов не несет

С.И. Луценко директор Центра экономического анализа права и проблем правоприменения Института экономических стратегий Российской академии наук, член экспертного совета Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по обороне, соавтор документов «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации», «Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации», «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2026-2030 годы»

Автор анализирует правовые особенности заключения договора частного образовательного учреждения с иностранным гражданином, которым предоставлены поддельные документы. Фальсификация документов может быть установлена с помощью экспертизы, требующей наличие специальных знаний в областях почерковедения и технико-криминалистического исследования. Образовательное учреждение не имеет реальной возможности достоверно установить факт подложности документов, поэтому на него не может быть возложена ответственность.

Принцип эстоппель (англ. estoppel — лишать права возражения) является одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу международного принципа «эстоппель», который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» — не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Кратко принцип «эстоппель» можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданскоправового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Риск недостаточного проявления участником гражданского оборота должной осмотрительности и заботливости в процессе хозяйственной деятельности может быть полностью на него возложен только при добросовестном поведении другой стороны (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом, и осуществляющее деятельность на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.06.2007 № 366О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами хозяйственной деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях являются рисками предпринимательской деятельности.

Для Цитирования:
С.И. Луценко, Образовательное учреждение ответственность за подлинность документов не несет. Юрист ВУЗа. 2026;2.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: