«Система образования может потерять способность видеть саму себя. Если она держится за общепринятые нормы только потому, что они устоялись, если она цепляется за ветхие догмы, чтобы не утонуть в море неясного, если она возводит распространенные представления в ранг науки, а инертность считает основой основ – такая система выглядит пародией на образование» [1].
Образование – это область человеческой деятельности, обреченная на перманентное состояние кризиса. Такое состояние обусловлено самой природой вещей, если согласиться с мыслью о том, что к образованию применима теория Куна Т. о структуре научных революций [2]. Стремительная смена парадигм, заметно ускорившаяся в начале XXI в., не оставляет времени на приспособление учебных планов и программ к новым существенно изменившимся требованиям. В широком смысле слова образование – это и продукт становления ума, характера, способностей личности, формируемый обществом с помощью многочисленных институтов, и собственно процесс, благодаря которому общество целенаправленно передает новому поколению свое культурное наследие – знание, ценности, навыки [3]. В обыденном смысле задача образования – формирование хорошо подготовленных к современной жизни людей. Каждая парадигма, каждая эпоха по-своему понимают слова «хорошо подготовленные люди». Если обратиться к вышедшей на заре уже ушедшего века работе известного историка педагогики Монро П. [4], то можно увидеть, что автор выделяет следующие модели главной цели воспитания в соответствующие исторические периоды1:
• первобытное воспитание: непрогрессирующее приспособление;
• восточное воспитание (Китай): повторение пройденного;
• греческое воспитание: прогрессирующее приспособление;
• римское воспитание: подготовка к практической жизни;
• средневековое воспитание: дисциплина.
Давайте попробуем продолжить эту классификацию. Тогда может получиться такая картина:
• первая и вторая промышленные революции (вторая половина XVIII – вторая половина XX в.): систематическая профессиональная подготовка;