Также очевидны разительные перемены, произошедшие в процессе образования из единичных мозаично-лоскутных культур больших однородных множеств с ширящимися границами своей ойкумены (Европа, Латинская Америка, арабский мир и т.п.). По приблизительным подсчетам этнографов, канули в Лету сотни тысяч племен, народностей, языков, диалектов; трудно представить число исчезнувших традиций, обрядов, ритуалов. Закономерен и интересен вопрос: как почувствовала эти потери культура и много ли кризисов было у нее по этому поводу? Вопрос, можно сказать, животрепещущий, учитывая серьезную обеспокоенность большинства гуманитариев происходящими в современном мире информационными процессами. Ведь именно они, по расхожему мнению, представляют угрозу будущей культуре, многообразию ее самобытных проявлений.
Сложилась противоречивая ситуация. С развитием СМИ, массмедиа стали возможными приобщение к культуре широких слоев, знакомство с образом жизни, традициями, искусством разных народов, значительно расширились взаимодействия и диалог культур. С другой стороны, интенсификация информационных процессов стала причиной омассовления культуры, ее нивелирования, стирания различий национального своеобразия. И еще: информационное взаимодействие разных культур способствует синхронизации процесса их развития. Очевидно, и здесь есть плюсы и минусы. В. Миронов, прослеживая динамику межкультурных связей под углом зрения складывающегося в современном информационном обществе единого коммуникативного пространства, приходит к выводу: «Данное пространство по сути глобально, и оно возникает вне конкретной локальной культуры. Следовательно, не отдельные культуры (как в рамках диалога между классическими локальными образованиями) навязывают условия коммуникации между собой, а само коммуникационное пространство диктует условия диалога, условия всемирного культурного диалога. По сути, если сравнить с классикой, это уже и не культура в собственном смысле слова, а некое иное образование. Коммуникация подчиняет себе культуру» [1, c. 20].