По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 617–089 DOI:10.33920/med-15-2102-01

Об информативности методов прогноза исхода перитонита

Лебедев Николай Вячеславович д-р мед. наук, профессор кафедры факультетской хирургии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Россия, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, E-mail: nickl55@mail.ru, ORCID 0000-0002-7745-1390
Попов Василий Сергеевич канд. мед. наук, ассистент кафедры факультетской хирургии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Россия, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ORCID 0000-0001-7415-6794
Климов Алексей Евгеньевич д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой факультетской хирургии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Россия, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, E-mail: klimov.pfu@mail.ru, ORCID https://orcid.org/0000-0002-0001-8003
Иванов Владимир Александрович д-р мед. наук, профессор кафедры факультетской хирургии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Россия, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, E-mail: Ivanov.rudn@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-7208-3560
Сванадзе Гиорги Теимуразович аспирант кафедры факультетской хирургии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Россия, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, E-mail: svanadzegiorgi5@gmail.com, ORCID 0000-0002-5420-475X

Проведен анализ литературных данных о наиболее распространенных общеклинических и специфических системах прогноза исхода перитонита. Анализировали показатели чувствительности и специфичности (Se и Sp). Сумма долей верных результатов прогноза характеризует точность метода (Ac). Также рассчитывали прогностичность положительного результата (PPV; далее по тексту — прогностичность), представляющую собой долю (вероятность) неблагоприятных исходов среди всех пациентов с высоким риском смерти. Также в статье продемонстрирована оценка предсказательной способности на примере четырех распространенных шкал прогноза исхода вторичного перитонита. Результаты исследования показали, что ни одна из изучаемых систем прогноза исхода перитонита не является универсальной и абсолютно достоверной. Несмотря на то что в клинической практике используют все изучаемые системы (шкалы), ни одна из них полностью не может удовлетворить хирургов, прежде всего в выборе доступа, объема оперативного вмешательства и варианта его завершения.

Литература:

1. van Ruler O., Mahler M. W., Boer K. R., Reuland A., Gooszen M. G. Comparison of on-demand vs planned relaparotomy strategy in patients with severe peritonitis. A randomized trial. JAMA. 2007; 298, N8: 865. https://doi.org/10.1001/ jama.298.8.865

2. Budamala S., Penugonda A., Prakash G. V., Ramaniah N. V. et al. Evaluation of various prognostic factors in perforative peritonitis management. Journal of evidence based medicine and healthcare 2015; 2 (38):6027–6035. https://doi. org/10.18410/jebmh/2015/831

3. Sartelli M. Antimicrobial management of intra-abdominal infections: Literature’s guidelines. World Journal of Gastroenterology. 2012; 18 iss. 9: 865. https://doi.org/10.3748/wjg.v18.i9.865

4. Pieracci F. M., Barie P. S. Management of severe sepsis of abdominal origin. Scandinavian Journal of Surgery. 2007, 96 (3): 184–196. https://doi.org/10.1177/145749690709600302

5. Гельфанд Б. Р., Кириенко А. И., Дибиров М. Д., Хачатрян Н. Н. Абдоминальная инфекция и сепсис. Российские национальные рекомендации. Российское общество хирургов. Москва, 2017, с. 57. [Gelfand B. R., Kirienko A. I., Dibirov M. D., Khachatrian N. N. Abdominal infection and sepsis. Russian national recommendations. Moscow. 2017 (in Russian)]

6. De Simone B., Coccolini F., Catena F. et al. Benefits of WSES guidelines application for the management of intraabdominal infections. World Journal of Emergency Surgery 2015; 10 (3). https://doi.org/10.1186/s13017-015-0013-x

7. Sartelli M., Catena F., Ansaloni L. et al. Complicated Intra-Abdominal Infections Observational European study (CIAO Study). World Journal of Emergency Surgery. 2011; 6 (1): 40. https://doi.org/10.1186/1749-7922-6-40

8. Tolonen M, Sallinen V, Mentula P, Leppaniemi A. Preoperative prognostic factors for severe diffuse secondary peritonitis: a retrospective study. Langenbeck’s Arch Surg. 2016; 401 (5): 611–617. https://doi.org/10.1007/s00423-016-1454-8

9. Khatri R., Sawyer R. Global Perspectives in Controversies Related to the Management of Intra-Abdominal Infections. Surgical Infections 2020; 21 (7): 626–633 https://doi.org/10.1089/sur.2020.174

10. Tolonen M., Coccolini F., Ansaloni L., Sartelli M., Roberts D. J., McKee J. L., et al. Getting the invite list right: a discussion of sepsis severity scoring systems in severe complicated intra-abdominal sepsis and randomized trial inclusion criteria. World J Emerg Surg. 2018; 13 (1). https://doi.org/10.1186/s13017-018-0177-2

11. Tolonen М., Sallinen М., Leppäniemi A., Bäcklund M., Mentula P. The role of the intra-abdominal view in complicated intra-abdominal infections World Journal of Emergency Surgery. 2019; 14 (1). https://doi.org/10.1186/s13017-019-0232-7

12. Knaus W. A., Draper E. A., Wagner D. P. APACHE II: A severity of disease classification system. Crit. Care Med. 1985; 13 (11): 818–829. https://doi.org/10.1097/00003246-198510000-00009

13. Le Gall, J. R. A. new Simplified Acute Physiology Score (SAPS II) based on a European/North American multicenter study». JAMA 1993, 270 (24): 2957–2963. https://doi.org/10.1001/jama.270.24.2957

14. Vincent J. L., de Mendonca A., Cantraine, F., Monero R., Takala J., Suter P. M., Sprung C. L., Use of the SOFA score to assess the incidence of organ dysfunction/failure in intensive care units: results of a multicenter, prospective study. Working group on «sepsis-related problems» of the European Society of Intensive Care Medicine. Critical Care Medicine. 1998; 26 (11): 1793–

800. https://doi.org/10.1097/00003246-199811000-00016

15. Ceresoli M., Coccolini F., Biffl W. L. et al. WSES guidelines updates. World Journal of Emergency Surgery. 2020; 15 (1). https://doi.org/10.1186/s13017-020-00318-z

16. Лебедев Н. В., Попов В. С., Климов А. Е., Сванадзе Г. Т. Сравнительная оценка систем прогноза исхода вторичного перитонита. Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2021; 2: 27–31. [Lebedev N. V., Popov V. S., Klimov A. E., Svanadze G. T. Comparative assessment of prognostic systems for secondary peritonitis outcome. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2021; 2: 27–31 (in Russian)] https://doi.org/10.17116/hirurgia202102127

17. Васильев А. Ю., Малый А. Ю., Серов Н. С. Анализ данных лучевых методов исследования на основе принципов доказательной медицины: учеб. пособие. М., 2008. c. 32. [Vasiliev A. Yu., Maliy A. Yu., Serov N. S. Analysis of data from radiation research methods based on the principles of evidence-based medicine Moscow: GEOTAR-Media. 2008 (in Russian)]

18. Geethapriya S. Possum Scoring In Hollow Viscus Perforation. IOSR Journal of Dental and Medical Sciences. 2017; 16 (02): 102–108. https://doi.org/10.9790/0853–160206102108

19. Radhita K. F., Toar L., Aria K. Merit of APACHE II, MPI and ARPI scores as determinants On Demand Relaparotomy. The New Ropanasuri Journal of Surgery. 2016; 1 (1): 16–18. https://doi.org/10.7454/nrjs.v1i1.5

1. van Ruler O., Mahler M. W., Boer K. R., Reuland A.., Gooszen M. G. Comparison of on-demand vs planned relaparotomy strategy in patients with severe peritonitis. A randomized trial. JAMA2007; 298, N8:865 https://doi.org/10.1001/jama.298.8.865

2. Budamala S., Penugonda A., Prakash G. V., Ramaniah N. V. et al. Evaluation of various prognostic factors in perforative peritonitis management. Journal of evidence based medicine and healthcare 2015; 2 (38):6027–6035 https:// doi.org/10.18410/jebmh/2015/831

3. Sartelli M. Antimicrobial management of intra-abdominal infections: Literature's guidelines. World Journal of Gastroenterology 2012; vol. 18 iss. 9:865 https://doi.org/10.3748/wjg.v18.i9.865

4. Pieracci F. M., Barie P. S. Management of severe sepsis of abdominal origin. Scandinavian Journal of Surgery. 2007, 96 (3): 184–196 https://doi.org/10.1177/145749690709600302

5. Gelfand B. R., Kirienko A. I., Dibirov M. D., Khachatrian N. N. Abdominalnaia infektsiia i sepsis. Rossiiskie natsionalnye rekomendatsii [Abdominal infection and sepsis. Russian national recommendations]. Rossiiskoe obshchestvo khirurgov [Russian Society of Surgeons]. Moscow. 2017, p. 57. (In Russ.)

6. De Simone B., Coccolini F., Catena F. et al. Benefits of WSES guidelines application for the management of intraabdominal infections. World Journal of Emergency Surgery 2015, 10 (3) https://doi.org/10.1186/s13017-015-0013-x

7. Sartelli M., Catena F., Ansaloni L. et al. Complicated Intra-Abdominal Infections Observational European study (CIAO Study). World Journal of Emergency Surgery 2011, 6 (1): 40 https://doi.org/10.1186/1749-7922-6-40

8. Tolonen M, Sallinen V, Mentula P, Leppaniemi A. Preoperative prognostic factors for severe diffuse secondary peritonitis: a retrospective study. Langenbeck’s Arch Surg. 2016, 401 (5): 611–617 https://doi.org/10.1007/s00423-016-1454-8

9. Khatri R., Sawyer R. Global Perspectives in Controversies Related to the Management of Intra-Abdominal Infections. Surgical Infections 2020, 21 (7): 626–633 https://doi.org/10.1089/sur.2020.174

10. Tolonen M., Coccolini F., Ansaloni L., Sartelli M., Roberts D. J., McKee J. L., et al. Getting the invite list right: a discussion of sepsis severity scoring systems in severe complicated intra-abdominal sepsis and randomized trial inclusion criteria. World J Emerg Surg. 2018, 13 (1) https://doi.org/10.1186/s13017-018-0177-2

11. Tolonen М., Sallinen М., Leppäniemi A., Bäcklund M., Mentula P. The role of the intra-abdominal view in complicated intra-abdominal infections World Journal of Emergency Surgery 2019, 14 (1) https://doi.org/10.1186/s13017-019-0232-7

12. Knaus W. A., Draper E. A., Wagner D. P. APACHE II: A severity of disease classification system. Crit. Care Med. 1985, 13 (11): 818-829 https://doi.org/10.1097/00003246-198510000-00009

13. Le Gall, J. R. A. new Simplified Acute Physiology Score (SAPS II) based on a European/North American multicenter study». JAMA 1993, 270 (24): 2957–2963 https://doi.org/10.1001/jama.270.24.2957

14. Vincent J. L., de Mendonca A., Cantraine, F., Monero R., Takala J., Suter P. M., Sprung C. L., Use of the SOFA score to assess the incidence of organ dysfunction/failure in intensive care units: results of a multicenter, prospective study. Working group on «sepsis-related problems»of the European Society of Intensive Care Medicine. Critical Care Medicine 1998, 26 (11): 1793–800 https://doi.org/10.1097/00003246-199811000-00016

15. Ceresoli M., Coccolini F., Biffl W. L. et al. WSES guidelines updates. World Journal of Emergency Surgery 2020, 15 (1) https://doi.org/10.1186/s13017-020-00318-z

16. Lebedev N. V., Popov V. S., Klimov A. E., Svanadze G. T. Sravnitelnaia otsenka sistem prognoza iskhoda vtorichnogo peritonita [Comparative assessment of prognostic systems for secondary peritonitis outcome]. Khirurgiia. Zhurnal im. N. I. Pirogova [Surgery. Journal named after N. I. Pirogov]. 2021; (2):27–31 (In Russ.) https:// doi.org/10.17116/hirurgia202102127

17. Vasiliev A. Iu., Malyi A. Iu., Serov N. S. Analiz dannykh luchevykh metodov issledovaniia na osnove printsipov dokazatelnoi meditsiny: ucheb. posobie [The analysis of data from radiation research methods based on the principles of evidence-based medicine: manual]. Moscow: GEOTAR-Media. 2008. P. 32. (In Russ.)

18. Geethapriya S. Possum Scoring In Hollow Viscus Perforation. IOSR Journal of Dental and Medical Sciences 2017, 16 (02): 102–108 https://doi.org/10.9790/0853–160206102108

19. Radhita K. F., Toar L., Aria K. Merit of APACHE II, MPI and ARPI scores as determinants On Demand Relaparotomy. The New Ropanasuri Journal of Surgery 2016, 1 (1): 16–18 https://doi.org/10.7454/nrjs.v1i1.5

Проблема лечения больных с вторичным перитонитом является одной из основных в неотложной абдоминальной хирургии. Несмотря на несомненные успехи в диагностике и лечении, уровень летальности при распространенном перитоните остается чрезвычайно высоким и колеблется от 10 до 59 % и выше. Особенно высока летальность при развившемся абдоминальном сепсисе, она достигает 70 % и более [1, 2].

Интраабдоминальные инфекции включают различные патологические состояния [3] и обычно классифицируются как неосложненные (uncomplicated) и осложненные (complicated) [4, 5]. При осложненной интраабдоминальной инфекции процесс распространяется за пределы органа и вызывает либо местный, либо распространенный перитонит. Осложненная интраабдоминальная инфекция является важной междисциплинарной проблемой, и именно с ней связана высокая вероятность смерти больного [6].

Исход перитонита зависит от совокупности факторов, как связанных непосредственно с особенностями пациента (возраст, причина заболевания, распространенность перитонита, характер экссудата, длительность заболевания, адаптационные возможности больного, биохимические показатели и др.), так и с особенностями диагностических и лечебных вмешательств [7]. Распределение пациентов по группам риска помогает прогнозировать исход перитонита, определить показания для проведения интенсивной терапии и операционный риск, помогая тем самым выбрать характер оперативного вмешательства, например дренирование брюшной полости с ушиванием операционной раны наглухо или выбор тактики санационных релапаротомий.

Одним из ведущих факторов риска при перитоните являются предоперационный сепсис с ассоциированными дисфункциями органов и септический шок [8]. Другими факторами являются адаптационные особенности пациента, сопутствующие заболевания, особенно влекущие за собой органную недостаточность, иммунодепрессия и анатомические расстройства, связанные с заболеванием [9].

Существует несколько общеклинических и специфических систем прогноза исхода перитонита, которые в большей или меньшей степени объединяют эти факторы для раннего прогнозирования результатов лечения, однако ни одна из них, по мнению Tolonen M. с соавт. (2018), не работает удовлетворительно [10]. Возможно, это связано с тем, что параметры этих систем не учитывают (или учитывают лишь поверхностно) патологические изменения в брюшной полости, наблюдаемые хирургом во время операции [11]. Тем не менее в настоящее время для прогноза исхода перитонита широко используют такие системы, как Acute Physiology And Chronic Health Evaluation II (APACHE II) [12], Simplifi ed Acute Physiology Score (SAPSII) [13], Sequential Organ Failure Assessmentscore (SOFA) [14], мангеймский индекс перитонита (MPI), WSES Sepsis Severity Score [15], система прогноза перитонита (СПП) [16].

Для Цитирования:
Лебедев Николай Вячеславович, Попов Василий Сергеевич, Климов Алексей Евгеньевич, Иванов Владимир Александрович, Сванадзе Гиорги Теимуразович, Об информативности методов прогноза исхода перитонита. Хирург. 2021;2.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: