Новые рабочие программы: легче идти вперёд, чем в нужном направлении?

Программы… Рабочие программы! Проблема столь большая, серьёзная и многоаспектная, что и подходить-то к ней страшновато. Причём проблема, как представляется автору, вечная, так сказать, проверенная временем и существующая в нём очень комфортно в качестве неотъемлемой части любого уровня образования, любой образовательной парадигмы и концепции. Неудивительно, что на только что прошедшем XI съезде Российского союза ректоров президент заметил, что многие высшие учебные заведения в регионах сейчас не стремятся развивать науку, заменяя плодотворную деятельность разработкой бесчисленных программ, за которыми ничего не стоит. Президент настаивает на необходимости ухода от такого отношения к образованию и науке. Да уж, не в бровь, а в глаз. Вузы занимаются бесконечной переделкой уже существующих рабочих программ то в связи с появлением новых стандартов, то в связи с новыми разъяснениями и появлениями образцовых вариантов, пришедших (или даже подсмотренных) из неких столичных, очень значимых университетов, а то и вообще непонятно почему — ведь, в сущности, никто и не знает толком, а как её составлять, оформлять, структурировать, что туда вставить (впихнуть), где ещё поумничать и поиграть с псевдонаучной терминологией, мягко говоря, выпендриться. Мы буквально собираем консилиумы, напрягаемся в поисках самой формы программы и порой, честно говоря, забываем о содержании.

Да уж, рабочая программа! С чего начать? Её сочиняют или составляют? Каковы технологии работы? На сколько лет должна быть рассчитана программа? Как правильно оформить? И это далеко не полный перечень вопросов, на которые мы ищем ответы и практически не находим. Хотя как-то выкручиваемся — на кафедрах эти программы стоят ровненько в красивых папочках и по первому требованию бесчисленного начальства предъявляются. Ведь главное, что они есть, что они год от года / от стандарта к стандарту растут, тучнеют и поправляются, требуют безумного количества бумаги и расходных материалов для принтеров, а про время педагогов и говорить нечего. А цель? Попробуй скажи что-нибудь против (автор припоминает, как в начале перестройки относились к тем, кто пытался остановить сумасшедшие затеи и инновации, предлагавшиеся к принятию и использованию, — обвинение в ретроградстве было самым мягким из того, что могло ожидать людей, пытавшихся просто остудить горячие головы перестройщиков). Сейчас мы молчим и принимаем как должное чехарду в Министерстве образования и науки, принимаем и получаем раздачи и рассылки, письма, предписания и разъяснения, указы, приказы и наказы, приходящие из этого мощного здания на Тверской, кажущегося столь незыблемым, несдвигаемым, непоколебимым, непробиваемым, закрытым и недоступным (для простых смертных педагогов…). Молчим, принимаем, руководствуемся — а как же иначе — работа-то идёт, школьники и студенты учатся, получают образование вперемешку со знаниями и компетенциями, не имея ни малейшего представления о борьбе программ и за программы, против и внутри.