Документ: постановление АС Волго-Вятского округа от 10.01.2019 по делу № А79–12577/2017.
По соглашению контрагент перечислил компании авансы. Потом они договорились о новации этих сумм в займы. Соответствующий НДС организация приняла к вычету. Инспекция с таким подходом не согласилась, ссылаясь на то, что реальных хозяйственных операций не было и авансы не были возвращены.
Суды встали на сторону налогоплательщика. По заключенному договору авансы действительно были получены. С них в бюджет уплачен НДС. Таким образом, компания получила право на вычет налога. Отказ в праве на вычет из-за того, что не возвращен аванс, суды признали незаконным.
Такая позиция часто встречается в судебной практике, в том числе на уровне высших судов. Однако Минфин, правда, еще в 2014 году разъяснял: при новации аванс не возвращается — значит, вычета быть не может.
Источник: http://www.consultant.ru
Документ: апелляционное определение Омского областного суда от 17.10.2018 по делу № 33–7002/2018.
Стороны установили, что при ликвидации компании или сокращении за сотрудником сохраняется средний заработок на период трудоустройства в пределах шести месяцев.
Сотрудник был уволен в связи с ликвидацией организации. Через полгода он принес в компанию справку из центра занятости о том, что не нашел работу, и потребовал выплатить ему средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы. В ответ гражданин получил отказ. Работодатель утверждал: размер выплаты слишком велик, что говорит о злоупотреблении правом и не мотивирует к труду.
Суд не согласился с организацией. Стороны могут включать в трудовой договор условия, которые улучшают положение работника. Компания договор подписала, оспаривать не пыталась. Значит, она должна выполнить условие договора.
Суд отметил: в трудовом договоре не было особых требований, касающихся получения допвыплат. Достаточно было доказать, что работник все еще не трудоустроен.
Источник: http://www.consultant.ru