По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 339.97 DOI:10.33920/vne-04-2312-01

Национальная безопасность и международный режим прямых иностранных инвестиций: современные вызовы и перспективы

Анна Алексеевна Макарова младший научный сотрудник, ФГБНУ «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова Российской академии наук», Россия, 117997, Москва, ул. Профсоюзная, д. 23, e-mail: a.makarova@imemo.ru, ORCID: 0000-0001-7699-2243

Исследование посвящено актуальной тенденции в международном режиме прямых иностранных инвестиций (ПИИ) со все более очерчивающимся подходом к пониманию ПИИ как к угрозе национальной безопасности. Методология исследования базируется на общенаучных подходах, использованы методы анализа, синтеза и сравнения. Количественные оценки основаны на статистических данных международных организаций. Показано, что количество стран, на государственном уровне прибегающих к концепции национальной безопасности с целью ограничения притока нежелательных ПИИ, растет. Сделан вывод, что вводимые барьеры негативно скажутся на будущей динамике ПИИ. Опасения вызывает появление аналогичного контроля за исходящими ПИИ, что на сегодняшний день, помимо США, активно обсуждается в Евросоюзе, поскольку экстерриториальный контроль страны / группы стран создаст еще большую неопределенность и существенно отразится на глобальных потоках ПИИ. Все большее количество стран открыто заявляют о национальных интересах, изложенных в новой парадигме национальной безопасности. По всей видимости, эта тенденция будет лишь наращивать обороты, что означает распространение специальных режимов для ПИИ. Хотя защита национальных интересов обычно является «смыслом существования» национальных режимов иностранных инвестиций, дальнейшая секьюритизация и выведение ПИИ за рамки экономической категории значительно усложнят гармонизацию нормотворчества в данной области. Тем не менее реформирование подходов, изложенных в ДИД, необходимо, поскольку «устаревшие» договоры не учитывают многих аспектов, связанных с текущей повесткой технологического перехода. В поиске нового баланса между национальными интересами и выгодами от международного сотрудничества по-прежнему будут важны как глобальные институты регулирования, так и интеграционные объединения.

Литература:

1. Ahmed, H. A., Muttakin, M. B., Khan A. (2023). Firm-level political risk and corporate innovation: Evidence from US listed fi rms. International Journal of Managerial Finance. Vol. 19, no. 3, pp. 519–538.

2. Bailey, D. (2003). US Policy towards Inward FDI: CFIUS and Extension of the Concept of National Security. The Journal of World Investment & Trade. Vol. 4, no. 5, pp. 867–891.

3. Baldwin, D. A. (2018). The concept of security. In National and International Security. Routledge. Vol. 1, pp. 41–62.

4. Bauerle Danzman, S., Meunier, S. (2023). Naïve no more: Foreign direct investment screening in the European Union. Global Policy. Vol. 14, pp. 40–53.

5. Chandra, S., Bhonsle, R. (2015). National security: Concept, measurement and management. Strategic Analysis. Vol. 39, no. 4, pp. 337–359.

6. Gyamfi , B. A., Agozie, D. Q., Bekun, F. V. (2022). Can technological innovation, foreign direct investment and natural resources ease some burden for the BRICS economies within current industrial era? Technology in Society. Vol. 70, pp. 102037.

7. Heath, J. B. (2019). The new national security challenge to the economic order. The Yele Law Journal. Vol. 1, pp. 1020–1098.

8. Heidari, A. (2022). The regulations concerning the protection of the national security of the host country and the legitimate expectations of the foreign investments. Journal of International Trade Law and Policy. Vol. 21, no. 2, pp. 122–139.

9. Khan, R. (2023). The impact of a new techno-nationalism era on eco-economic decoupling. Resources Policy. Vol. 82, pp. 103452.

10. Lai, K. (2021). National security and FDI policy ambiguity: A commentary. Journal of International Business Policy. Vol. 1, pp. 1–10.

11. List, S. (2022). Is National Security a Threat to TikTok? How the Foreign Investment Risk Review Modernization Act Threatens Tech Companies. Seton Hall Legis Journal. Vol. 46, pp. 173–220.

12. Luo, Y. (2022). Illusions of techno-nationalism. Journal of International Business Studies. Vol. 1, pp. 1–18.

13. Manning, R. A. (2019). Techno-nationalism vs. the fourth industrial revolution. Global Asia. Vol. 14, no.1, pp. 14–21.

14. Schultze, C. L. (1973). The economic content of national security policy. Foreign Affairs. Vol. 51, no. 3, pp. 522–540.

15. Shi, W., Li, B. (2023). In the name of national security: Foreign takeover protection and fi rm innovation efficiency. Global Strategy Journal. Vol. 13, no. 2, pp. 391–419.

16. Voon, T., Merriman, D. (2022). Incoming: How International Investment Law Constrains Foreign Investment Screening. The Journal of World Investment & Trade. Vol. 24, no. 1, pp. 75–114.

Дата поступления рукописи в редакцию: 30.10.2023

Дата принятия рукописи в печать: 24.11.2023.

Современный международный инвестиционный режим по праву можно назвать лоскутным одеялом. Единого соглашения, конвенции или наднациональной организации, регулирующей глобальные потоки прямых иностранных инвестиций (ПИИ), нет. Отдельные аспекты, в частности, связанные с узкой направленностью, например права на интеллектуальную собственность или дискриминационные ограничения в торговле, оказывающие влияние на деятельность иностранного инвестора, прописаны в соглашениях пакета ВТО, однако международный ландшафт все же представлен тысячами двусторонних соглашений о защите и поощрении ПИИ (ДИД) [16].

Тем не менее сегодня мы можем наблюдать, как складывающаяся долгие годы картина становления разветвленной сети ДИД претерпевает существенные изменения. Под влиянием новых веяний современного этапа глобализации происходящие трансформации не могли не затронуть ПИИ хотя бы потому, что текущая и будущая технологические повестки требуют пересмотра устаревших режимов, формируемых в эпоху биполярности [6]. Действительно, со второй половины XX века количество ДИД ежегодно росло, но вследствие мирового финансового кризиса, начиная с 2010 г., количество расторжений стало заметно увеличиваться. Тем не менее на динамике накопленных действующих ДИД это не отражалось за счет заключения новых договоров. Однако в 2017 г. тенденция поменялась, а количество ежегодно денонсируемых ДИД впервые превысило число заключаемых договоров (рис. 1).

Как упоминалось выше, в первую очередь «устаревшие» ДИД не учитывают многих аспектов, связанных с технологическим переходом. Стоя на пороге далеко идущих глобальных преобразований, обещанных искусственным интеллектом (ИИ) и другими появляющимися цифровыми и не только технологиями, масштаб последствий которых оценить пока крайне сложно, очевидно, что государствам не удастся избежать различного рода волнений и беспокойств. Характер этих волнений во многом зависит от градуса геополитической напряженности, но все чаще он выливается в то, что можно назвать отчетливой тенденцией в международном режиме прямых иностранных инвестиций с все более очерчивающимся подходом к пониманию ПИИ как к потенциальной угрозе национальной безопасности.

Для Цитирования:
Анна Алексеевна Макарова, Национальная безопасность и международный режим прямых иностранных инвестиций: современные вызовы и перспективы. Международная экономика. 2023;12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: