Народный социализм*

Частный собственник есть участник общественных отношений по поводу присвоения. Но! Он, будучи соразмерной частью, присваивает себе соразмерно справедливую часть. Если целое общество своей высшей властью задает модальный тип характерных и нужных ему, обществу, отношений, контролирует, соразмеряет действия своих частей, то части выстраивают между собой эквивалентные-возмездные отношения или по мере нарастания социальности отношения взаимопомощи, дарения, то есть истинные человечные отношения, какими они и должны быть. В такой системе никакая часть не может сверхприсваивать себе предметы-блага и, потребляя их в непомерных количествах, эксплуатировать чужой труд. Здоровая частная собственность единосущно совекторна с целым и со всеми частями целого. Она не может эксплуатировать, а вот приватная квазисобственность, будучи отделенной и ставшей чужой по отношению к другим частям, очень даже может и чаще всего стремится организовать неэквивалентный обмен в свою приватную пользу. Умеренная частная собственность — часть социального организма, приватная квазисобственность — всегда инородное тело социального организма, всегда кража у целого, всегда враг целого и всех его частей. Приватная квазисобственность не может появиться в обществе в малом объеме, ибо в таком случае целое «принудит» эту приватную выскочку к мере. Поэтому приватный симулякр собственности всегда есть крупная, монопольная, навязывающая целому свои неэквивалентные, несоциальные правила. Не зря же Прудон, споря с Марксом, заявлял о том, что именно крупная собственность всегда есть кража, тогда как малая трудовая собственность свободно и непротиворечиво вписывается в социалистический процесс.

До глубины души поражает то, что наши нынешние левомарксисты до сих пор повторяют как чудоспасительную мантру положение о том, что, мол, не будет частной собственности — не будет эксплуатации. Все, типа, просто и ясно, даже самому необразованному пролетарию: экспроприировал экспроприатора — и порядок. Коммунизм обеспечен. А между тем достаточно всего лишь внимательно прочитать тех же самых «классиков», чтобы убедиться в том, что попытка ухватить призрак коммунизма за фалды пиджака методом уничтожения частной собственности как минимум бессмысленна, а как максимум — вредна. И вред этот — планетарного масштаба. Читаем внимательно: уничтожить приватную (частную — уже по «российским классикам») собственность можно (по Марксу-Энгельсу), лишь уничтожив разделение труда (!), товарное производство (!) и обмен (!). Товара нет, обмена нет, все занимаются всем. Никакого разделения труда и, как следствие, никакой приватной-частной собственности. Полный коммунизм. «Свободная ассоциация свободных производителей», вот только непонятно: этот перл Маркса — он откуда, из либросвободного либерализма или из марксокоммунизма?