Сегодня системы проверки на плагиат остаются неотъемлемой частью образовательного и научного процесса. Без отчетов сервисов не принимают курсовые, дипломы, диссертации и академические статьи. Но если спросить авторов, как они воспринимают саму процедуру проверки, большинство ответит: как испытание или рубеж, который нужно преодолеть.
«Это похоже на бег с препятствиями, — поясняет Юрий Чехович. — Студент или исследователь пишет текст, зная, что впереди его ждет препятствие в виде процента оригинальности. Кто-то заранее продумывает, как пройти проверку, кто-то дорабатывает работу уже после первой проверки — когда система подсвечивает автору заимствования. После этого, преодолев рубеж, автор облегченно выдыхает и идет дальше».
Парадокс в том, что сложившаяся практика в равной степени изматывает и авторов, и проверяющих. Первые стараются «обмануть» алгоритм, вторые — разобраться, где действительно плагиат, а где, например, стандартные и общеупотребительные выражения. В результате проверка превращается из элемента научной добросовестности в трудозатратную формальную процедуру.
Вопрос в том, можно ли изменить сам подход, чтобы система проверки стала не наказанием, а помощником, который помогает автору улучшить текст и понять, где он повторяет чужие мысли, а где выстраивает собственную аргументацию. Это подталкивает ученых и разработчиков к пересмотру возможностей подобных платформ.
Когда появились первые системы проверки на заимствования, Интернет только набирал обороты. «Списывание стало массовым явлением во времена “Интернета нулевых”, — комментирует эксперт. — Тогда сайты с рефератами и курсовыми входили в топ Рунета: студенты просто скачивали чужие работы, меняли титульный лист и сдавали их как свои. Само собой, нужно было как-то отреагировать на этот поток копипаста».
Так появился проект «Антиплагиат», главная идея которого заключалась в защите образования: не допустить, чтобы вузы завалили «мусорными» текстами, а те, кто не написал ни строчки самостоятельно, получали дипломы. Система задумывалась как инструмент для преподавателей, она должна была помочь вузам отсеивать работы недобросовестных студентов. Речь вовсе не шла о том, чтобы помогать студентам писать хорошие качественные работы. К слову, этот фокус сохраняется по сей день, хотя он давно морально устарел.