По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 111.6

«Мыследействие» как основа умственной работы

Охоцимский Андрей Дмитриевич Научный центр восточно-христианской культуры. Россия, 117333, Москва, ул. Дм. Ульянова, 3. E-mail: andrew_simsky@mail.ru

Профессиональная деятельность вполне развитого образованного человека, использующего по максимуму свой интеллект и знания на работе, остается, как правило, вне круга интересов современной философии сознания, которая анализирует главным образом элементарные мысли и действия. В данной работе предлагается единый подход к описанию как простейших, так и чрезвычайно сложных действий на основе синтетического концепта «мыследействие», объединяющего как ментальные, так и внешние аспекты действий. Генезис нового понятия рассматривается в свете холистических парадигм экстернализма и энактивизма.

Статья поступила 06.04.2018 г.

Литература:

1. Винник Д.В. Сознание за пределами мозга — истоки аргументации радикального экстернализма // Вестник Томского университета: Философия. Социология. Политология. — 2010. — № 2 (10). — С. 125–136.

2. Князева Е.Н. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии. — СПб.: Центр гуманитарных инициатив: Университетская книга — СПб, 2014. — 352 с.

3. Кравченко А.В. Эпистемологическая ловушка языка // Вестник Томского государственного университета: Филология. — 2016. — № 3 (41). — C. 14–26.

4. Охоцимский А.Д. Песчинки времени (воспоминания) // Портал «Воздушный замок», 2016 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://lib.rmvoz.ru/bigzal/memoirs-simsky (Дата обращения: 07.04.2018).

5. Станжевский Ф.А. Индивидуализм в философии сознания и неиндивидуалистические концепции ментального состояния: Автореф. дисс. … канд. филос. наук. — СПб., 2017. — 24 с.

6. Сущин М.А. Концепция ситуативного познания в когнитивной науке: критический анализ: Автореф. дисс. … канд. филос. наук. — М., 2014. — 24 с.

7. Хоружий С.С. Свет Плотинов и свет Фавора: мистика света в неоплатонизме и исихазме // Иеротопия огня и света / ред.-сост. А. М. Лидов. — М.: Феория, 2013. — С. 37–44.

8. Хоружий С.С. Созерцание и общение: две парадигмы духовной практики // ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики. — 2015. — № 3 (5). — С. 11–27.

9. Хоружий С.С. Синергийная антропология, или духовная практика как трамплин для новой концепции человека [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://synergia-isa. ru/wp-content/uploads/2012/08/hor_sa_trmplin.pdf (Дата обращения: 07.04.2018).

10. Bergson H. Matter and Memory. — N. Y.: Dover Pub., 2004. — 340 р.

11. Bickerton D. Adam's Tongue: How Humans Made Language, How Language Made Humans. — N. Y.: Hill and Wang, 2009.

12. Clark A., Chalmers D.J. The extended mind // Analysis. — 1998. — Vol. 58. — P. 10–23.

13. Clark A. Curing cognitive hiccups: A defense of the extended mind // Journal of Philosophy. — 2007. — Vol. 104. — No. 4. — P. 163–192.

14. Engel A.K. Directive minds: How dynamics shapes cognition // Enaction. Towards a New Paradigm in Cognitive Science / eds. J. Stewart, O. Gapenne, E. A. Di Paolo. — Cambridge, MA: MIT Press, 2011. — P. 219–243.

15. Fodor J.A. The Modularity of Mind. — Cambridge, MA: MIT Press, 1983. — 145 p.

16. Gallese V. Of goals and intentions: a neuroscientifi c account of basic aspects of intersubjectivity // Naturalizing Intention in Action / eds. F. Grammont, D. Legrand, P. Livet. — Cambridge, MA: MIT Press, 2010. — P. 201–225.

17. Grammont F. Can I really intend more than what I am able to do? // Naturalizing Intention in Action. — Cambridge, MA: MIT Press, 2010. — P. 117–139.

18. Hampshire S. Freedom of Mind. — Princeton: Princeton Univ. Press, 1971.

19. Hocutt M. Review — The Act of Thinking by Derek Melser // Metapsychology Online Reviews [Электронный ресурс.] — Режим доступа: http://metapsychology.mentalhelp. net/poc/view_doc.php?type=book&id=2510 (Дата обращения: 07.04.2018).

20. Hutchins E. Enaction, imagination and insight // Enaction. Towards a New Paradigm in Cognitive Science. — Cambridge, MA: MIT Press, 2011. — P. 425–450.

21. Livet P., Petit J.-L. Problems of the Contemporary «Theory of action» // Naturalizing Intention in Action. — Cambridge, MA: MIT Press, 2010. — P. 21–38.

22. Melser J.A. The act of thinking. — Cambridge, MA: MIT Press, 2004. — 287 р.

23. Naturalizing Intention in Action / eds. F. Grammont, D. Legrand, P. Livet. — Cambridge, MA: MIT Press, 2010. — 350 р.

24. Pinker S. The Language Instinct. — N. Y.: William Morrow and Co., 1994. — 526 р.

25. O’Shaughnessy B. Theories of bodily self // The Will and Human Action from Antiquity to the Present Day / eds. Th. Pink, M. W. F Stone. — London: Routledge, 2004. — P. 197–211.

26. Sheets-Johnstone M. Thinking in movement: further analysis and validationt // Enaction. Towards a New Paradigm in Cognitive Science. — Cambridge, MA: MIT Press, 2011. — P. 165–181.

27. Sheets-Johnstone M. The Primacy of Movement. — Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Pub., 2011. — 574 р.

28. Sommerville J.A., Woodward A.L. Action production and action processing in infancy // Naturalizing Intention in Action. — Cambridge, MA: MIT Press, 2010. — P. 67–89.

29. Spivey M. The Continuity of Mind. — N. Y.: Oxford Univ. Press, 2007. — 428 р.

30. Tsakiris M., Haggard P. Neural, functional, and phenomenological signatures of intentional actions // Naturalizing Intention in Action. — Cambridge, MA: MIT Press, 2010. — P. 39–64.

31. Tye M. The Imagery Debate. — Cambridge, MA: MIT Press, 1991. — 172 р.

32. Varela F.J., Thompson E., Rosch E. The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience. — Cambridge, MA: MIT Press, 1991. — 308 р.

33. Vosgerau G., Synofzik M.A. Cognitive theory of thoughts // American Philosophical Quarterly. — 2010. — Vol. 47. — No. 3. — P. 205–222.

34. Wilson M., Knoblich G. The case for motor involvement in perceiving conspecifi cs // Psychological Bulletin. — 2005. — Vol. 131. — No. 3. — P. 460–473.

35. Wilson R.A. Derek Melser. The Act of Thinking. Reviewed by Robert A. Wilson, Univ. of Alberta // Notre Dame Philosophical Reviews [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ndpr.nd.edu/news/the-act-of-thinking/ (Дата обращения: 07.04.2018).

Наша мысль изначально связана с действием.

Именно по форме действия был отлит наш интеллект.

Анри Бергсон «Творческая эволюция»

Интроспективное самонаблюдение привело меня к убеждению, что человек в своей профессиональной деятельности мыслит не словами, а действиями. Более того, мысль и действие нераздельны и суть проявления внутренне единого «мыследействия»1. Это новое понятие — основной предмет данной работы — имеет свои корни в холистических направлениях современной философии сознания. В последнее время активно развиваются как подходы, выталкивающие мыслящий субъект за пределы его физических границ в мир действий (экстернализм, см. [1], [12]), так и конструктивистские теории познания, утверждающие первичную, определяющую роль действий и движений в восприятии и мышлении (энактивизм [2]). Мысли и действия, пусть и имеют в этих дискурсах раздельное бытие, но связаны настолько неразрывно и органично, что их объединение в единое понятие представляется естественным шагом.

Прежде чем заниматься объединением двух понятий, желательно выяснить, как мы понимаем их по отдельности. Что же говорит нам философия сознания о мысли и действии? Если понятие «действие» в целом ясно и его позволительно считать первичным понятием2, то с «мыслью» ситуация сложнее, так как четкого общепринятого определения нет. Во-первых, «мысль» можно понимать и как акт мышления, и как его результат3. Во-вторых, одни исследователи интерпретируют понятие «мысль» чрезвычайно широко, как почти любой ментальный акт4, в то время как другие пытаются ограничить его более узкими рамками, определяя его, к примеру, как класс «немодальных ментальных репрезентаций»5. В-третьих, в дискурсах, делающих акцент на действиях, таких как энактивизм или бихевиоризм, мысль подчас почти исчезает как самостоятельная сущность, в то время как в «компьютерных» моделях сознания мысль, напротив, приобретает самоценность и онтологию. В данной работе выбран средний путь, подчеркивающий тесное органичное сосуществование мысли с действием: они понимаются как две стороны единого «мыследействия». В этом подходе мысль выступает как осознанность действия и знание о нем, а действие оказывается не только внешним результатом, но и материалом мысли.

Для Цитирования:
Охоцимский Андрей Дмитриевич, «Мыследействие» как основа умственной работы. Вопросы культурологии. 2018;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: