Прежде всего отметим, что согласно положениям ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной его трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Работа, выполнение которой не предусмотрено трудовым договором, является дополнительной.
В соответствии с частью первой ст. 60.2 ТК РФ выполнение работником в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии может осуществляться только с письменного согласия работника и при условии дополнительной оплаты такой работы. В части второй этой статьи одним из видов дополнительной работы называется совмещение профессий (должностей) — выполнение дополнительной работы по другой профессии (должности).
Поскольку в рассматриваемом случае директор организации будет в свое основное рабочее время выполнять также обязанности, характерные для должности механика, такой вид трудовой деятельности следует расценивать именно как совмещение должностей.
При этом ни положения ст. 60.2 ТК РФ, ни иные нормы трудового законодательства не содержат прямого указания на то, что должность, обязанности по которой на условиях совмещения будет выполнять работник, должна обязательно содержаться в штатном расписании организации-работодателя.
Вместе с тем следует учитывать, что штатное расписание организации предназначено для отражения информации об имеющихся у данного работодателя структурных подразделениях, должностях, специальностях и профессиях, а также о количестве штатных единиц (см. Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1). Отсюда следует логический вывод, что наличие у работодателя какой-либо дополнительной работы, которая не выполнялась до ее поручения отдельному сотруднику на основании ст. 60.2 ТК РФ, должно быть связано с наличием определенных вакантных должностей (профессий, специальностей) в штатном расписании такого работодателя.
Поэтому судебная практика в ряде актов приходит к выводу о том, что если кем-либо из работников выполняются обязанности по определенной должности или профессии, то это означает, что такая должность или профессия имеется у работодателя и поэтому должна быть предусмотрена штатным расписанием, а если работнику поручается дополнительная работа в виде расширения зоны обслуживания (увеличения объема работ), штатным расписанием работодателя должны быть предусмотрены две и (или) более штатных единиц по конкретной профессии (должности). Если же это условие не выполняется, суд может констатировать отсутствие поручения дополнительной работы (см., например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 № 15АП-15046 / 11, апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15.01.2013 по делу № 33–20, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 № 11–11218 / 2012, а также апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26.03.2015 по делу № 33–4792 / 2015).
Отметим ради справедливости, что по данному вопросу имеется и другая позиция, согласно которой при поручении сотруднику дополнительной работы в виде расширения зоны обслуживания (увеличения объема работ) не обязательно наличие в штатном расписании соответствующей должности, не требуется внесения изменений в существующую должностную инструкцию, как в локальный акт [Вопрос: Нам нужен розничный продавец, но должности в штатном расписании пока нет. Можем ли мы оформить совмещение менеджеру по продажам, занимающемуся оптовыми продажами? («Отдел кадров коммерческой организации», № 12, декабрь 2014 г.); Трудовые отношения: вопросы и ответы (под редакцией А. В. Брызгалина) — «Налоги и финансовое право», 2014 г.]. По мнению данных авторов, достаточно заключить с работником соглашение о выполнении дополнительной работы, в котором прописать виды дополнительных работ, за которые положена соответствующая доплата, период, в течение которого такая работа будет выполняться. Однако сторонники данной позиции при этом допускают возможность предъявления претензий со стороны контролирующих органов.
Следовательно, возложение на директора организации в порядке совмещения обязанностей по должности механика, отсутствующей в штатном расписании организации, связано с определенными рисками.
В связи с изложенным напомним, что из буквального толкования части второй ст. 57 ТК РФ следует, что трудовая функция работника может определяться в трудовом договоре не только работой по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, но и конкретными видами поручаемой работнику работы. При этом правоприменительная практика придерживается мнения о том, что перечень трудовых обязанностей, конкретизирующих трудовую функцию работника, может быть перечислен как непосредственно в трудовом договоре работника, так и в его должностной инструкции, которая, в свою очередь, может быть как приложением к его трудовому договору, распространяющим свое действие только на конкретного работника, так и представлять собой локальный нормативный акт организации (ст. 8 ТК РФ), регулирующий выполнение трудовых обязанностей любым лицом, которое будет занимать соответствующую должность (см. письма Роструда от 09.08.2007 № 3042-6-0, от 31.10.2007 № 4412–6).
Трудовое законодательство не содержит запрета на указание в трудовом договоре одного работника перечня трудовых обязанностей, которые обычно свойственны разным видам должностей, профессий, специальностей. В полной мере это касается должностей директора и механика.
Таким образом, мы полагаем, что в рассматриваемом случае на основании заключенного между работником и работодателем в соответствии со ст. 72 ТК РФ дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа работодателя в трудовой договор или должностную инструкцию директора, являющуюся приложением к его трудовому договору, могут быть внесены изменения, дополняющие его трудовую функцию обязанностями механика.
Указанное изменение не будет расцениваться как совмещение, поскольку обязанности механика, включенные в трудовой договор директора, становятся его основной, а не дополнительной работой.
В заключение отметим, что, как это следует из вопроса, управление автомобилем в рассматриваемом случае будет представлять собой не трудовую функцию работника, а способ выполнения трудовых обязанностей по должности руководителя. Иными словами, руководитель использует автомобиль для поездок, связанных с осуществлением его трудовой функции по занимаемой должности. Само по себе управление автомобилем для служебных поездок не означает, что работник начинает осуществлять трудовую функцию водителя (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2013 по делу № 33–9894, вопрос-ответ 1 Роструда с портала «Онлайнинспекция.РФ»).
В связи с этим оформление совмещения по должности водителя или включение должностных обязанностей водителя в трудовой договор или должностную инструкцию директора не требуются.
К сведению:
Обращаем ваше внимание на то, что заключение любого гражданско-правового договора направлено на возникновение у сторон прав и обязанностей (ст. 307 ГК РФ). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ). В ситуации же, когда автомобилем будет управлять исключительно руководитель организации, являющийся арендодателем, те или иные конкретные обстоятельства (в том числе использование автомобиля руководителем не только в интересах организации, но и в личных целях) могут свидетельствовать о том, что в действительности передачи автомобиля в пользование и владение арендатора (организации-работодателя) не произошло. В этом случае отношения между сторонами могут быть квалифицированы как не связанные с арендой транспортного средства, поскольку фактически они прикрывают собой отношения по использованию имущества работника в интересах работодателя (ст. 188 ТК РФ). При таких обстоятельствах договор аренды может быть расценен как ничтожная притворная сделка (ст. 170 ГК РФ), а к отношениям сторон может быть применена ст. 188 ТК РФ.
Согласно данной норме, работнику выплачивается компенсация за амортизацию транспортного средства, а также возмещаются расходы, связанные с его использованием (в том числе расходы на ГСМ). Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.