Научное юридическое сообщество всегда пытается разобраться с теми или иными терминами, понятиями и правовыми категориями, содержащимися в действующем законодательстве. Не исключением является и термин «мировое соглашение», поскольку не в последнюю очередь как теоретиками гражданского и гражданско-процессуального права, так и юристами-практиками интерес к данной категории обусловлен недопониманием природы данного института.
Никто из цивилистов не отрицает, что мировое соглашение, заключаемое в гражданском или арбитражном процессе, представляет собой юридический факт права, вызывающий различные правовые последствия.
Правовая природа мирового соглашения долгое время обсуждается многими авторами; существует большое количество точек зрения, где каждый автор предлагает свой подход, считая его наиболее правильным и оптимальным.
Следует выделить три основные точки зрения и подходы к данному явлению.
Одни полагают, что мировое соглашение — это процессуальная категория, основанная на совершении участниками процесса процессуальных действий [5, с. 254; 13, с. 85; 19, с. 10]. Так, Р.Е. Гукасян отмечал, что «волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения представляют собой процессуальные действия. Действия сторон представляют собой осуществление процессуального правомочия — права на заключение мирового соглашения. В связи с тем, что любое действие, совершаемое в осуществление процессуальных прав и обязанностей, является действием процессуальным, заключение мирового соглашения сторонами есть совершение процессуальных действий» [11, с. 142].
Другие авторы считают, что мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовых сделок и даже договоров, не упомянутых в гражданском законодательстве [9, с. 52; 18, с. 7; 21, с. 33; 24, с. 4, 10].
Третьи исследователи утверждают, что мировое соглашение обладает признаками и гражданско-правового, и гражданско-процессуального характера [8, с. 225; 16, с. 11; 7, с. 556–561] одновременно.