По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 340.1

Методология исследования института субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве: общеправовые аспекты

М.И. Шамгунова старший юрист, юридическая фирма «Шаймарданов и Сабитов», аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права, Университет управления «ТИСБИ», Казань

Данная статья анализирует несколько методологических приемов для исследования института субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. Автор приходит к выводу о необходимости совершенствования методологии исследования механизма субсидиарной ответственности, а также о наличии у каждого из рассмотренных методов как достоинств, так и недостатков, которые, в конечном счете, могут быть использованы при исследовании такого института как субсидиарная ответственность.

Литература:

1. Гражданский кодекс РФ. (часть первая) [Текст] / федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» [Текст] Российская газета. 2017. № 297.

3. Бакин А.С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ / А.С. Бакин // Вестник Томского государственного университета. — 2010. — № 339.

4. Бакулина Л.Т. Система принципов договорного правового регулирования // Юридическая техника. 2020. № 14.

5. Гегель Г.В.Ф. Наука логики.

6. Гутников О.В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа / О.В. Гутников // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2018. — № 1.

7. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. URL: https://ozhegov.info/ slovar/?q=ответственность.

9. Суворов Е.Д. К вопросу о правовой природе субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника за доведение до банкротства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 7.

10. Степаненко Р.Ф. Теоретико-методологические проблемы общеправовой концепции маргинальности // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2011. — Т. 153. — № 4.

11. Степаненко Р.Ф. Цели и ценности наказания как элемент формирования правосознания и правовой культуры (проблемы общей теории права) / Р.Ф. Степаненко, Л.В. Юн // Образование и право. — 2017. — № 3.

12. Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник / В.М. Сырых. — 2-е изд., доп. и перераб. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2023. ISBN 978-5-91768-958-6. Текст: электронный. URL: https://znanium.com/catalog/product/1938068.

Изучение такого сложного и динамично развивающегося института субсидиарной ответственности как социального явления невозможно без применения определенной методологии или нескольких методологических подходов. Каждый конкретный метод направлен на получение достоверных и рациональных знаний о предмете исследования. Являясь одним из компонентов правовой науки, метод не может существовать в отрыве от других ее компонентов, таких как предмет, объект науки, теоретические и эмпирические знания.

По словам Г. Гегеля, «Метод возник… как само себя знающее понятие, имеющее своим предметом себя как столь же субъективное, сколь и объективное абсолютное и, стало быть, как полное соответствие между понятием и его реальностью, как существование, которое есть само понятие… Метод должен быть, поэтому признан неограниченно всеобщим, внутренним и внешним способом и совершенно бесконечной силой, которой никакой объект, поскольку он представлен как внешний объект, отдаленный от разума и независимый от него, не может оказывать сопротивления, не может иметь другой природы по отношению к методу и не быть проникнут им. Метод есть, поэтому душа, и субстанция, и нечто постигнуто в понятии и познано в своей истине лишь тогда, когда оно полностью подчинено методу…» [5].

Однако, ни одна из методологий по своему характеру не является универсальной и не способна учесть все грани социальных и правовых явлений, в частности, и такого удивительного феномена как субсидиарная ответственность вне банкротства.

Институт субсидиарной ответственности как любое другое явление представляет собой единство всеобщего и конкретного. Применительно к методам, на самостоятельную всеобщность претендует, в первую очередь, диалектика. Ее законы и категории представляют для научного знания особую ценность, поскольку в совокупности дают полное и целостное представление о том, каким должен быть материальный или духовный феномен. Диалектика раскрывается перед нами через законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицание отрицания, а также через категории «сущность» и «явление», «содержание» и «форма», «причина» и «следствие», «необходимость» и «случайность», «возможность» и «действительность» [12]. Диалектика рассматривает каждое явление как сложное системное образование, состоящее из различных элементов и связей.

Для Цитирования:
М.И. Шамгунова, Методология исследования института субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве: общеправовые аспекты. Юрисконсульт в строительстве. 2024;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: