По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 657.01

Методический инструментарий оценки риска в аудите

Шогенов Бетал Аминович д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой «Финансы предприятий и инвестиции», ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова» 360004, Нальчик, пр. Ленина, д. 1в E-mail: betal01@mail.ru
Пучкова Елена Михайловна канд. экон. наук, доцент кафедры финансов и бухгалтерского учета, ГАОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» 357108, Невинномысск, б-р Мира, д. 17 E-mail: puchkova_em@mail.ru

В статье сформирована последовательность оценки рисков с учетом как федеральных правил (стандартов) аудита, так и рискориентированного подхода к аудиту, детально исследована оценка уровня неотъемлемого риска. Рассматриваются результаты оценки риска аудитором, определяются риски, которые требуют специального аудиторского подхода и профессионального суждения.

Литература:

1. Андреев В.Д., Черемшанов С.В. Система внутреннего контроля: Основные понятия // Аудиторские ведомости. – 2004. – № 2.

2. Арженовский С.В., Бахтеев А.В. Методологический подход к комбинированной оценке риска искажений вследствие недобросовестных действий при аудите бухгалтерской отчетности // TERRA ECONOMICUS. – 2013. – № 2, Т. 11, ч. 3. – С. – 57–62.

3. Аренс А., Лоббек Дж. Аудит / пер. с англ.; гл. ред. серии проф. Я.В. Соколов.- М.: Финансы и статистика, 1995. – 560 с.: ил.

4. Барышников Н.П. Существенность, аудиторский риск и выборка // Аудиторские ведомости. – 2005. – № 4. – С. 68–73.

5. Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю. Понятие «качество» в аудите и бухгалтерском учете // Аудиторские ведомости. – 2005. – № 3. – С. 75–81.

6. Гальперина М.С. Анализ некоторых методов оценки рисков информационной безопасности // Молодежный научно-технический вестник. – 2013. – № 10. – Эл. № ФС77-51038.

7. Дивинский Б.Д. Внутренний аудит в системе внутреннего контроля организации // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2009. – № 5.

8. Жарыгласова Б.Т. Система внутреннего контроля и оценка рисков // Аудиторские ведомости. – 2007. – № 2. – С. 20–26.

9. Кочинев Ю.Ю. Качественная оценка аудиторского риска методом нечетких множеств // Аудиторские ведомости. – 2008. – № 4. – С. 16–19.

10. Кизилов А.Н., Овчаренко О.В. Декомпозиция планирования аудиторских процедур с позиции риск-ориентированного подхода // Международный бухгалтерский учет. – 2013. – № 25 (271). – С. 39–46.

11. Кизилов А.Н., Овчаренко О.В. Методические подходы к оценке рисков средств внутреннего контроля // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.

12. Лабынцев Н.Т, Иосипчук В.А. Планирование аудита в условиях банкротства // Аудиторские ведомости. – 2005. – № 3. – С. 39–44.

13. Мальцев А.С. Развитие аудита в условиях современных информационных технологий // Аудиторские ведомости. – 2012. – № 5. – С. 71–74.

14. Пикфорд Д. Управление рисками / пер. с англ. О.Н. Матвеевой. – М.: ООО «Вершина», 2004. – 352 с.

15. Робертсон Дж. Аудит / пер. с англ. – М.: KPMG, 1993. – 496 с.

16. Сквирская Е.Л. Последние изменения стандартов аудиторской деятельности: внедрение риск-ориентированных подходов к аудиту // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2009. – № 1. – С. 54–64.

17. Тарасова М.В. Оценка аудиторского риска и уровня существенности с использованием аналитических процедур // Аудитор. – 2004. – № 5.

18. Чернова М.В. Оценка аудиторского риска при банкротстве организации // Аудиторские ведомости. – 2008. – № 5. – С. 34–40.

19. Шогенов Б.А., Амирханов Ш.Э. Проблемы развития внутреннего аудита эффективности государственных расходов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2012. – № 2 (38). – С. 86.

1. Andreev V.D., Cheremshan S.V. Internal Control System: Concepts // Audit statements. – 2004. – № 2. – 110 p.

2. Arzhenovskiy S.V., Bahteev A.V. The methodological approach to the evaluation of the combined risk of misstatement, whether due to fraud in an audit of financial statements // TERRA ECONOMICUS – 2013. – № 2, Vol. 11, Part 3. – Р. 57–62.

3. Ahrens A., Lobbek J. Audit. Trans. with English .; Ch. Series editor Professor. Ya.V. Sokolov. – M.: Finance and Statistics, 1995. – 560 f .: il.- (Series on Accounting and Auditing).

4. Baryshnikov N.P. Materiality, audit risk and Audit Picks // statements. – 2005. – № 4. – S. 68–73.

5. Bychkova S.M., Itygilova E.Y. The concept of «quality» in the audit and accounting // Audit statements. – 2005. – № 3. – S. 75–81.

6. Halperin M. An analysis of some of the information security risk assessment methods // Youth Science and Technology Bulletin. Published Bauman MOSCOW STATE TECHNICAL UNIVERSITY. – 2013. – № 10. El. –№ FS77–51038.

7. Divinsky B.D. Internal audit in the entity’s internal control system // The financial and accounting advice. – 2009. – № 5. – 120.

8. Zharyglasova B.T. The system of internal control and risk assessment // Audit statements. – 2007. – № 2. – Р. 20–26.

9. Cochin J.J. Qualitative assessment of audit risk by fuzzy sets // Audit statements. – 2008. – № 4. – S. 16–19.

10. Kizilov A.N., Ovcharenko O.V. Decomposition of planning audit procedures from the perspective of risk – based approach // International accounting. – 2013. – № 25 (271). – S. 39–46.

11. Kizilov A.N., Ovcharenko O.V. Methodological approaches to risk assessment of internal controls // Modern problems of science and education. – 2014. – № 6.

12. Labyntsev N.T., Iosipchuk V.A. Audit Planning Audit bankruptcy conditions // Audit statements. – 2005. – № 3. – S. 39–44.

13. Maltsev A. The development of audit in the conditions of modern information technologies // Audit statements. – 2012. – № 5. – S. 71–74.

14. Pickford D. Risk Management / James Pickford; Trans. from English. HE. Matveeva. – M.: OOO «Peak», 2004. – 352 p.

15. Robertson J.: Audit: Per. with Eng. / Audit Company «Contact». – M.: KPMG, 1993. – 496 p.

16. Skvirskaya E.L. Recent changes in audit activity standards: the introduction of risk-based audit approach // Financial and accounting consulting. – 2009. – № 1. – Р. 54–64.

17. Tarasova M.V. Assessment of audit risk and materiality, using analytical procedures / Auditor. – 2004. – № 5.

18. Chernova M.V. Assessment of audit risk in bankruptcy organization // Audit statements. – 2008. – № 5. – C. 34-40.

19. Shogenov BA, Amirhanov Sh.E. Problems of development of internal audit efficiency of public expenditure management and economic systems // Electronic scientific journal. – 2012. – № 2 (38). – S. 86.

Статья поступила 28 января 2016 г.

Реферат. Изучение и определение уровня риска – один из важных этапов аудита, поскольку от него зависит как форма аудиторского заключения по результатам проверки и доверие клиента, так и репутация аудиторской фирмы. Основываясь на анализе сложившейся аудиторской практики, можно сделать вывод, что до настоящего времени не сформирована общепринятая система взглядов по оптимальной методике оценки аудиторского риска. Оценка риска характеризуется определенной совокупностью методов, приемов и методик, которые позволят получить прогноз на возможные рисковые ситуации в будущем и исключить или снизить их.

Рассмотрена международная практика моделирования аудиторского риска и формирование модели его оценки исходя из видов аудиторского риска. Проведено сравнение с национальными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

Представлены подходы к оценке риска существенного искажения, системы организации бухгалтерского учета в организации, системы внутреннего контроля.

Авторами сформулированы следующие предложения по совершенствованию оценки аудиторского риска, определения уровня существенности и контроля качества аудита: для оценки совокупного уровня аудиторского риска рекомендовано использовать таблицы, в которых систематизированы все полученные предварительно результаты (табл. 1, 2); оценку и анализ уровней неотъемлемого риска и риска средств контроля необходимо проводить с помощью разработанных таблиц, в которых следует отражать качественные характеристики значимых областей аудита (табл. 2); при проверке качества аудита рекомендовано применять разработанные рабочие документы, которые могут быть использованы как для внутреннего мониторинга, так и для внешнего контроля качества работы аудиторской организации (индивидуального аудитора): программу проверки качеств аудита и контрольный лист проверки пакета внутрифирменных стандартов. С помощью информации, систематизированной в разработанных таблицах, можно будет определять, какие примерные процедуры контроля следует разработать и применять аудиторской организации для того, чтобы обеспечить внутренний контроль качества работы в ходе аудиторской проверки.

Для Цитирования:
Шогенов Бетал Аминович, Пучкова Елена Михайловна, Методический инструментарий оценки риска в аудите. Бухучет в сельском хозяйстве. 2016;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: