По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 339.5

Меняющаяся конфигурация международной торговли: роль ЕС

Гладков Игорь Сергеевич д-р экон. наук, профессор кафедры мировой экономики, ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова», главный научный сотрудник, руководитель Центра европейской торговли, Институт Европы Российской академии наук (ИЕ РАН), 125009, г. Москва, Никитский переулок, д. 2, e-mail: professorgis@rambler.ru

В статье рассматриваются новейшие сдвиги в современной международной товарной торговле, проходящей в последнее время зону «турбулентности». Особый интерес сейчас вызывает торговая практика ведущего субъекта международного товарного обмена — Европейского союза (ЕС), демонстрирующего (за исключением применения им мер санкционного давления) способность к проведению сбалансированной внешнеторговой политики, обеспечивающей блоку сохранение и даже некоторое расширение его доминирования в системе мировой товарной торговли.

Литература:

1. Гладков И. С. Международная торговля на перепутье: актуальные тренды // Международная экономика. — 2019. — № 4. — С. 6–14.

2. Гладков И. С. Внешняя торговля Европейского союза — 2018: presto с тюльпанами // Власть. — 2019. — Т. 27. — № 3. — С. 161–166.

3. Гладков И. С. Международная товарная торговля в 2018: перемены в группе лидеров (успехи и неудачи) // Власть. — 2019. — Т. 27. — № 2. — С. 88–92.

4. Гладков И. С. Динамика внешнеторговых связей России в период глобальной турбулентности // Международная экономика. — 2019. — № 2. — С. 33–45.

5. Гладков И. С. Международная торговля: в 2017 г.: снова рост, но перспективы не обнадеживают // Власть. — 2018. — Т. 26. — № 5. — С. 77–84.

6. Гладков И. С. Динамические и структурные характеристики современных внешнеторговых связей Европейского союза // Международная торговля и торговая политика. — 2015. — № 4 (4). — С. 30–38.

7. Кондратьев В. Б. Новый этап глобализации: особенности и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. — 2018. — Т. 62. — № 6. — С. 5–17.

8. Кондратьев В. Индустрия 4.0 и глобальные цепочки стоимости // Проблемы теории и практики управления. — 2018. — № 6. — С. 39–48.

9. Кондратьев В. Б. Решоринг как форма реиндустриализации // Мировая экономика и международные отношения. — 2017. — Т. 61. — № 9. — С. 54–65.

10. Пискулов Ю. В. Экономика против империализма. Схватка гигантов: кто победит, Дональд Трамп или Адам Смит? // Свободная пресса. 17 августа 2019 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://svpressa.ru/ blogs/article/240963/.

11. Пискулов Ю. В. О связи науки, экономической и политической практики // Международная экономика. — 2017. — № 12. — С. 4–5.

12. Пискулов Ю. В. Кризис глобализации «по-американски» // Международная экономика. — 2017. — № 2. — С. 17–23.

13. Пискулов Ю. В. Геополитические риски в глобальной экономике и международной торговле // Российский внешнеэкономический вестник. — 2015. — № 2. — С. 14–21.

14. Толкачёв С. А., Тепляков А. Ю. Региональная промышленная политика и решоринг в США // США и Канада: экономика, политика, культура. — 2016. — № 10 (562). — С. 56–72.

15. Хасбулатов Р. И. Торгово-экономические санкции, эмбарго, торговые блокады в мировой политике: с Древнего мира до их использования против России // Международная торговля: вчера, сегодня, завтра. — М., 2017. — С. 12–36.

16. Хасбулатов Р. И., Пискулов Ю. В. Новый мировой гуманистический порядок диктует необходимость отбросить политику конфронтации, протекционизма и санкций // Международная торговля и торговая политика. — 2015. — № 2. — С. 19–35.

17. Шваб К. Четвертая промышленная революция. — М.: Эксмо, 2017. — 288 с.

18. Eurostat. URL: http://ec.europa. eu/eurostat.

19. https://www.rbc.ru/economics.

20. The EU in the world. 2018 Edition. Eurostat. — Luxembourg: Publications Offi ce of the European Union, 2018. — 157 p.

21. The World Bank group. Global economic prospects. Darkening Skies. January 2019. — Washington, DC, International Bank for Reconstruction and Development, 2019. — 241 p.

22. UNCTAD. Официальный сайт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.unctadstat.unctad. org (дата обращения: 15.08.2019).

23. United Nations International Trade Statistics Database, Department of Economic and Social Aff airs/Statistics Division (https://comtrade.un.org).

24. World Economic Outlook (WEO): Cyclical Upswing, Structural Change. April 2018. — Wash.: IMF, 2018. 282 p.

25. World Economic Outlook (WEO): Challenges to Steady Growth. October 2018. — Wash.: IMF, 2018. — 195 p.

26. World Economic Outlook (WEO): Growth Slowdown, Precarious Recovery. April 2019. — Washington, DC. International Monetary Fund, Publication Services, 2019. — 198 p.

27. World Trade Organization. URL: http://www.wto.org.

28. World Trade Organization. World Trade Statistical Review. 2018. — Geneva, Switzerland. WTO, 2018. — 210 p.

Современный этап мирохозяйственной эволюции оказывается весьма непростым в контексте отмечаемых негативных процессов и явлений. Кроме нарастающей «турбулентности» обращают на себя все большее внимание признаки деформации сложившейся в прежний период системы глобальных торгово-экономических связей.

Подтверждением этому можно считать череду неурядиц в сфере как мирового хозяйства, так и международной товарной торговли. Исследование динамики важнейших макроэкономических показателей по отдельным регионам и странам позволяет определить происходящее, прежде всего, как своеобразную «полосу препятствий» на пути их поступательного развития.

Следует заметить, что первые негативные тренды проявились вскоре после краткого периода посткризисного восстановления региональных и национальных экономик. Так, с 2012 г. наметилось ухудшение конъюнктуры важнейших мировых товарных рынков, отразившееся в значительном падении цен на основные группы товаров в международной торговле (табл. 1). Причем данный тренд оказался довольно продолжительным фактически вплоть до некоторого ослабления в 2017 г. Однако «вторая» его волна, по данным Международного валютного фонда (МВФ), проявилась в 2018–2019 гг. То есть «перерыв» стал более чем кратковременным. Вполне вероятно, что «нагнетание негативной ситуации» в глобальном обмене было обусловлено и распространением с 2014 г. санкционных мероприятий ряда развитых стран Запада в отношении «неудобных» для них внешнеторговых партнеров, в число которых вошли, в частности, Республика Беларусь, Российская Федерация и пр. Закономерной реакцией попавших под санкции стран стали ответные «зеркальные» меры, что также оказало негативное воздействие на динамику мирового товарооборота. Со временем стало очевидным, что санкционное противостояние привело к заметным потерям всех участников и не позволило, по оценкам экспертов, его инициаторам добиться поставленных целей.

Помимо этого, в условиях нарастания различного рода катаклизмов за последнее пятилетие отмечалось проявление протекционистских настроений со стороны субъектов международной торговли, обеспокоенных подобной активизацией негативных процессов. Поэтому ряд таких стран проявил вполне объяснимое стремление стабилизировать общую ситуацию с учетом своих интересов. Результатом стали практические шаги по формированию «закрытых» зон свободной торговли «нового типа» с более высокими стандартами для их участников (в частности, проекты ТТИП, ТТП). Весьма примечательно, что подобные действия осуществлялись в противовес общепризнанным принципам Всемирной торговой организации (ВТО), а это наносило как минимум репутационный ущерб мировому регулятору.

Для Цитирования:
Гладков Игорь Сергеевич, Меняющаяся конфигурация международной торговли: роль ЕС. Международная экономика. 2019;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: