По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 378

Культурологическое образование: от знания к деятельности

Флиер Андрей Яковлевич главный научный сотрудник Экспертно-аналитического центра развития образовательных систем в сфере культуры Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, доктор философских наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ, Россия, 119072, г. Москва, Берсеневская набережная, д. 20. E-mail: andrey.flier@yandex.ru

В 2017 году отечественное культурологическое образование отметило свое 25-летие. Дата очень условная, фактически культурологическое образование создавалось на протяжении нескольких лет, с конца 1980-х годов. Но в 1992 году был принят первый государственный стандарт по культурологическому образованию, и от этой даты имеет смысл отсчитывать историю этого направления образования. Думаю, что о его достижениях мы будем торжественно рапортовать в юбилейном году, а сейчас имеет смысл поднять вопрос о том, что у нас не получилось или получилось не совсем так, как того хотелось. В статье поднимаются вопросы, связанные с проблемами в области гуманитарного и, в частности, культурологического образования.

Среди безусловно реализованных задач культурологического образования следует отметить то, что оно научилось замечательно воспроизводить самое себя, то есть готовить хороших преподавателей культурологии. О достоинствах их подготовки приходится слышать постоянно, и прежде всего благожелательные отзывы о том, что ни по одной иной специальности не готовятся такие системно многопрофильные гуманитарии. А это очень важно для всего блока общеобразовательных гуманитарных дисциплин, где преподаватели философии, истории, политологии и иные выступают нередко как носители совершенно взаимоисключающего знания. Преподавателям-культурологам, как никому иному, удается свести все эти области знания в целостную непротиворечивую картину.

А в числе главных проблем, связанных с этим направлением образования, которые стали очевидны к сегодняшнему дню, следует выделить то, что культурологическое образование остается практически не профилированным, содержательно никак не привязанным к тем областям применения и их проблемам, в которых теоретически это образование могло бы потребоваться. Эта неясность касается как квалификаций деятельности культурологов (исследователь, эксперт, проектировщик и пр.; практикуемая ныне нейтральная квалификация «культуролог» представляется откровенным уходом от решения этой проблемы), так и предмета деятельности. Это происходит оттого, что в разных случаях под культурой понимается различная по содержанию и социальным функциям деятельностная подсистема — досугово-развлекательная, гуманитарно-эрудиционная, социально-нормативная, социально-коммуникативная и т.п., а все это требует особой специализированной подготовки. И, возможно, по этим причинам культурологи — люди с базовым культурологическим образованием — остаются почти не востребованными работодателями нигде, за исключением самой системы образования. И это в большой мере связано с тем, что работодателю остается непонятным, что именно культурологи должны делать и каковы критерии того, что они делают это хорошо (их квалификационные требования), и с культурой в каком смысле они должны работать (над всем довлеет чрезвычайная многосмысленность самого понятия «культура»). Сегодня практически во всех сферах деятельности, в которых приходится работать культурологам (кроме образовательной), их специальные культурологические знания используются только в качестве вспомогательных (общекультурных), если вообще как-либо используются.

Для Цитирования:
Флиер Андрей Яковлевич, Культурологическое образование: от знания к деятельности. Ученый совет. 2018;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: