По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Корпоративное управление vs финансовые интересы участников

С. И. Луценко эксперт, НИИ корпоративного и проектного управления (г. Москва), аналитик, Институт экономических стратегий ООН РАН (г. Москва), соавтор документа «Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации», автор проекта «Контуры Концепции развития финансового кластера Российской Федерации на долгосрочную перспективу» E-mail: scorp_ante@rambler.ru

Автор рассматривает особенности корпоративного управления в условиях разнонаправленных интересов участников. Фокус смещен в сторону активной позиции участника (акционера) в контроле над управлением компанией. Компания рассматривается как правовая фикция, за которой стоят финансовые интересы собственников. Менеджмент несет фидуциарные обязанности добросовестности и разумности в интересах участников. Орган управления наделен широкой дискрецией в управлении юридическим лицом, в том числе в отношении выбора горизонта планирования. Статья является междисциплинарной, охватывающей элементы корпоративного управления, которые являются частью корпоративных финансов как науки, так и корпоративного права.

Литература:

1. Определение Верховного суда РФ от 18.01.2017 № 305-ЭС16-18653 // СПС «Консультант Плюс».

2. Определение Верховного суда РФ от 11.05.2018 № 301-ЭС17-20419 // СПС «Консультант Плюс».

3. Определение Высшего арбитражного суда РФ от 30.05.2012 № ВАС-4840/12 // СПС «Консультант Плюс».

4. Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 301-ЭС17-18814 // СПС «Консультант Плюс».

5. Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» // Вестник Банка России. — 2014. — № 40.

6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 №А19-28455/2018 // СПС «Консультант Плюс».

7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 по делу №А60-58959/2018 // СПС «Консультант Плюс».

8. Постановление Европейского суда по правам человека от 14.02.2017 по делу «Лекич против Словении» // СПС «Консультант Плюс».

9. Постановление пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Солидарность. — 2013. — № 31.

10. Постановление президиума Высшего арбитражного суда РФ от 02.11.2010 №8366/10 // Вестник ВАС РФ. — 2011. — № 2.

11. Постановление президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18.06.2013 №3221/13 // Вестник ВАС РФ. — 2013. — № 11.

12. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу № А60-19440/2015 // СПС «Консультант Плюс».

13. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А50-8526/2019 // СПС «Консультант Плюс».

14. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу № А19-7868/09 // СПС «Консультант Плюс».

15. Hansmann H., Kraakman R. The End of History for Corporate Law // Working paper. Harvard Law School. Cambridge. — 2000. — P. 1–34.

16. North American Catholic Educational Programming Foundation, Inc. v. Gheewalla, 930 A.2d 92, 101 (Del. 2007) // URL: https://cases.justia.com/delaware/supreme-court/92000. pdf?ts=1462312959 (дата обращения: 26.02.2020).

17. Paramount Communications, Inc. vs Time Inc. 571 A.2d 1140 (1989). URL: https://law. justia.com/cases/delaware/supreme-court/1990/571-a-2d-1140-5.html (дата обращения: 26.02.2020).

18. Velasco J. Shareholder Primacy in Benefit Corporations // Working paper. Notre Dame Law School. — 2019. — P. 1–23.

Банком России одобрен Кодекс корпоративного управления [5], с принятием которого российские компании получили базовые ориентиры по внедрению передовых стандартов корпоративного управления с учетом специфики российского законодательства и сложившейся на российском рынке практики взаимоотношений между участниками (акционерами), членами совета директоров (наблюдательного совета) (далее — совет директоров), исполнительными органами (менеджментом), работниками и иными заинтересованными сторонами, участвующими в экономической деятельности юридического лица. Кодекс предложил собственникам и инвесторам четко сформулированные подходы к тому, что следует требовать от компаний, и способствовал повышению их активности.

Сразу необходимо отметить, что юридическое лицо (в том числе акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью) как правовая абстракция никаких собственных интересов не имеет, так как они понимаются применительно к субъектам, имеющим собственную волю. Любое указание на интересы юридического лица есть не более чем вмененный интерес, интересы юридического лица по факту отождествляются с интересами его участников или акционеров [13].

Кроме того, активность участников предопределяется принципом экономической свободы.

Поскольку граждане вправе определять сферу деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе (обществе с ограниченной ответственностью, акционерном обществе), то есть путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса и поддержки государством добросовестной конкуренции.

Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников (акционеров) хозяйственных обществ, в частности участников (акционеров) — юридических лиц, которые реализуют свои права через владение долей (акциями), удостоверяющих обязательственные права ее владельца по отношению к компании.

Для Цитирования:
С. И. Луценко, Корпоративное управление vs финансовые интересы участников. Финансовый менеджер. 2020;2.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: