Пять лет назад я покупала квартиру в новом жилом комплексе по договору долевого участия. Застройщик был надежный. Наш дом входил в третью очередь строительства, первые две уже были введены в эксплуатацию, причем с опережением сроков. При подписании договора застройщик, опираясь на опыт при возведении первых домов, уверял, что в сентябре я уже получу ключи, но в самом документе указал срок сдачи объекта в первом квартале следующего года. На мой немой вопрос ответил: «На всякий случай, чтобы не платить неустойку». И этот случай наступил. Нет, в сентябре дом действительно был полностью построен, все коммуникации подведены, дорожки расчищены, но вот с подключением этих самых коммуникаций произошла заминка. Вопрос решался долго, но история закончилась хорошо, ключи я получила согласно договору — в марте. К чему это я все?
В огромном массиве судебной практики по долевому строительству мы выбрали два, связанные как раз с нарушениями сроков передачи квартир и выплатой неустойки. Оба прошли по несколько инстанций и были неоднозначно приняты судами. Предлагаем познакомиться с ними подробнее.
ООО «Ареопаг Сибири» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РВ Стройинвест» (далее — компания) о взыскании 337 674 рублей 53 копеек неустойки за просрочку передачи квартиры с 01.09.2017 по 20.06.2018 и неустойки в размере 1152 рублей 47 копеек за каждый день просрочки с 21.06.2018 по дату вынесения решения, 168 837 рублей 26 копеек штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования о выплате неустойки и штрафа на дату вынесения решения, а также 213 527 рублей 60 копеек пеней за нарушение срока ввода объекта строительства в эксплуатацию за период с 09.01.2017 по 13.04.2018 (уточненные требования).
Решением от 29.12.2018 с компании в пользу общества взыскано 276 593 рубля 47 копеек неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 138 296 рублей 74 копейки штрафа, 213 527 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока ввода объекта строительства в эксплуатацию. Судебный акт мотивирован тем, что просрочка исполнения компанией обязательства по своевременной передаче квартиры подтверждена материалами дела. При взыскании неустойки суд по заявлению ответчика применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и из исходил 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.