Один из парадоксов мира музеев — явно выраженная неравномерность присутствия их различных категорий в общественном сознании. Львиная доля научных и популярных публикаций на протяжении десятилетий посвящается одним и тем же, преимущественно государственным, музеям. Некоторые другие (рис. 1), не менее активно развивающиеся и более многочисленные группы музеев, почти лишены внимания специалистов и широкой общественности. Недооценка значимости отдельных музейных феноменов обусловлена рядом причин. Одна из них: необъяснимый с позиции здравого смысла отказ многим реально существующим музеям в их праве считаться таковыми лишь потому, что у них нет официального статуса. Другая причина: консервативность доминирующих сегодня в музейной сфере научных подходов, ограниченных узким набором теоретических схем и классификаций. Некоторым музеям, например корпоративным, в них нет места или слишком тесно.
Едва ли не единственной матрицей, в которой корпоративные музеи, наконец, обретают собственную ячейку, оказывается музейная классификация, основанная на социологическом подходе. В отличие от других, он предусматривает различение групп музеев по категориям социальных общностей, служению которым они предназначены. Кроме корпоративных музеев, организуемых в интересах социумов определенных компаний (учреждений, предприятий, холдингов), на том же основании — ориентация на потребности соответствующих им сообществ — в социологической картине музейного мироздания просматриваются около двадцати других категорий музеев. Среди них: группа музеев отраслевых сообществ, группа музеев общенациональных сообществ, а также ряд других групп, каждая из которых призвана служению собственной категории социумов — региональных, городских, локальных, этнических, конфессиональных и др. (рис. 2)
Прежде чем перейти к изложению основного содержания статьи, уточним используемую нами дефиницию корпоративного музея. В нашем представлении это понятие подразумевает в той или иной степени институализированный феномен общественного сознания сообществ, объединенных признаком принадлежности их членов к конкретной корпорации, обладающих определенной автономией в формировании собственной системы ценностей, внутренних коммуникаций, моделей деятельности, стратегий развития и использующих этот феномен в качестве инструмента самосохранения и расширения возможностей общих для этих сообществ механизмов памяти, рефлексии, восприятия настоящего, предвидения и конструирования будущего, самоидентификации, самовыражения и коммуникации на основе специфической семиотической системы, знаками и символами которой служат предметы. Обратим внимание на акцентированную здесь связь музея, независимо от его юридического статуса, не с абстрактным обществом, как в некоторых других дефинициях, а с конкретным, в нашем случае корпоративным социумом, порождающим и использующим этот специфический феномен в своих жизненных интересах.