«Хорошие» и «плохие» миллиардеры в постсоветской России (1997–2020 гг.)

ВВЕДЕНИЕ

Американский экономист Ручир Шарма в одной из самых содержательных глав своей книги «Взлет и падение государств» выдвинул оригинальную концепцию о «плохих» и «хороших» миллиардерах. В соотношении «плохих» и «хороших» миллиардеров Ручир Шарма видит ключ к объяснению многих особенностей экономического и политического развития развитых и особенно развивающихся стран в начале XXI века. Он выработал критерии отнесения миллиардеров к обеим группам и произвел расчеты этого соотношения по ряду стран. Согласно расчетам Ручира Шармы, в середине 2010-х гг. Россия оказалась наряду с Мексикой страной с наибольшей долей «плохих» миллиардеров по доле в их общем имуществе (67 %) [10]. Насколько мне известно, в российской экономической литературе вопрос о доле и динамике «хороших» и «плохих» миллиардеров не рассматривался. Я постараюсь его проанализировать в увязке с особенностями развития экономики России в постсоветский период. Таким образом, продолжу свои исследования по современной российской буржуазии.

«ПЛОХИЕ» И «ХОРОШИЕ» МИЛЛИАРДЕРЫ ПО Р. ШАРМЕ

Для начала о «плохих» миллиардерах. К ним американский экономист относит миллиардеров в рентоориентированных отраслях. «К рентоориентированным отраслям относятся строительство, распоряжение недвижимостью, биржевые спекуляции, разработка месторождений, производство стали, алюминия и других металлов, нефтяные, газовые и другие сырьевые отрасли, которые сводятся в основном к добыче полезных ископаемых. В этих отраслях конкуренция часто касается получения доступа к большей доле национальных природных ресурсов, а не к приумножению богатства свежими новаторскими способами. Основные игроки тратят массу времени, стараясь добиться от регуляторов и политиков — при необходимости с помощью взяток — закрепления за собой права собственности на ограниченные ресурсы и права получать от этих ресурсов максимально возможную ренту». Он далее уточняет: «такое определение плохих миллиардеров бесспорно идет в ущерб многим честным магнатам, разбогатевшим на недвижимости или нефти. Однако даже в тех странах, где эти отрасли свободны от коррупции, они обычно вносят малозначимый вклад в устойчивый рост экономики потому, что: либо их производительность относительно невелика, либо они связывают экономический рост страны с волатильными ценами на природные ресурсы». Таким образом, можно выделить три основания отнести миллиардеров к «плохим»: грязный способ получения богатства, низкий вклад в экономический рост и в его устойчивость. Методом исключения всех остальных миллиардеров можно отнести к «хорошим» миллиардерам. Шарма специально уточняет, к каким отраслям они относятся: «сфера высоких технологий, производство, фармацевтическая индустрия, телекоммуникация и розничная торговля, электронная коммерция и сфера развлечений» [10]. Загадочное «производство» методом исключения относится, видимо, к отраслям промышленности, за исключением «плохих» отраслей, перечисленных выше.

Очевидно, что список отраслей, к которым Шарма приписывает «плохих» и «хороших» миллиардеров, основывается на большом фактическом материале из экономики многих развитых и развивающихся стран. Шарма оговаривается, что систематический подход к спискам миллиардеров дает лишь грубый фильтр, поскольку и в других отраслях есть «хорошие» миллиардеры. Но поименный анализ миллиардеров крайне затруднен [10].

Классификация Шармы отличает его от позиции левых, для которых все миллиардеры и вообще крупные капиталисты абсолютное зло, и большинства правых, для которых все миллиардеры и вообще крупные капиталисты абсолютное добро.

Шарма распределяет наиболее заметные развитые и развивающиеся страны по доле «плохих» миллиардеров в общем имуществе миллиардеров. В каждой группе 10 стран. Как и следовало ожидать, среди развитых стран доля «плохих» миллиардеров (14 %) значительно меньше, чем среди развивающихся стран (31 %). При этом чем успешнее страна, тем меньше в ней «плохих» миллиардеров. Так, среди развитых стран наименьшая доля в Германии, Швеции (по 5 %) и Японии (9 %). Среди развивающихся стран — в Южной Корее (4 %) и Тайване (23 %). Недоумение вызывает низкая доля «плохих» миллиардеров в Бразилии (5 %) и Индонезии (11 %) [10]. У меня нет объяснения, здесь требуется детальное знание экономики этих стран. Не стал бы исключать и ошибки при подсчете.

На соотношение между «плохими» и «хорошими» миллиардерами влияет не только качество экономических систем соответствующих стран, но и структура их экономик. Одно очевидно: отсутствие в стране заметных месторождений полезных ископаемых автоматически ограничивает появление «плохих» миллиардеров. Другое — менее очевидное. Оно состоит в уровне концентрации собственности. За долгий период развития капитализма крупная индивидуальная собственность становилась все более редкой, а акционерная собственность — все более «распыленной». В развивающихся странах и тем более бывших социалистических странах в результате приватизации возникли крупнейшие компании, контролируемые небольшим числом владельцев. Даже в Польше доля «плохих» миллиардеров составила 44 % [10]. Это объясняется также, очевидно, высокой долей традиционных отраслей в экономике Польши.

На изменение доли имущества «плохих» миллиардеров влияют и конъюнктурные факторы. Так, при высоких мировых ценах на сырье доля «плохих» миллиардеров растет, при низких ценах — падает. Поэтому динамические сравнения этой доли нуждается в аккуратном учете конъюнктурных факторов в каждый данный момент времени и в каждой стране.

«ХОРОШИЕ» И «ПЛОХИЕ» МИЛЛИАРДЕРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: УРОВЕНЬ И ДИНАМИКА

Заметное место в анализе Шармы занимает Россия. Его расчеты, как и по другим странам, относятся к 2015 г. Их необходимо проверить и определить динамику для выявления тенденции.

Среди проанализированных Шармой 20 стран по доле «плохих» миллиардеров в общем имуществе миллиардеров Россия с долей 67 % в 2015 г. занимала 19-е место (на 20-м — Мексика с 71 %) [10]. И здесь очевидно значение структуры экономики и концентрация акционерной собственности. В России имеются огромные сырьевые ресурсы и по характеру и методам проводившейся в 1990-е гг. приватизации (особенно благодаря залоговым аукционам), акционерная собственность оказалась высококонцентрированной.

Начну анализ динамики «плохих» и «хороших» миллиардеров в России с 1997 г., после завершения залоговых аукционов. Для этого года журнал «Форбс» выявил в России всего три долларовых миллиардера (Бориса Березовского, Михаила Ходорковского, Вагита Алекперова) с общим капиталом 6,8 млрд долл. [3]. Все они по отраслевой принадлежности контролировавшихся ими компаний относились к «плохим» миллиардерам. На небольшом числе миллиардеров сказался крайне низкий уровень цен на нефть в том году.

В 2003 г. благодаря росту цен на нефть и другие сырьевые товары и полуфабрикаты, а также улучшению общего экономического положения России и методов управления крупнейшими компаниями значительно выросло общее количество российских миллиардеров и совокупное их богатство. Число миллиардеров выросло до 25 человек, а их капитал — до 79,4 млрд долл. Из общего числа миллиардеров к «хорошим» с известным преувеличением можно отнести одного Владимира Евтушенкова с капиталом 1,5 млрд долл. Говорю с преувеличением, поскольку в сферу деятельности контролируемой им компании «Система» преимущественно входили предприятия высокотехнологичных отраслей, торговля, масс-медиа, туризм, спорт, медицина. Но также и банковское и страховое дело [1]. Таким образом, доля «хороших» миллиардеров в общем их имуществе в 2003 г. составляла менее 2 %. Прогресс по сравнению с 1997 г., когда их совсем не было, но очень незначительный.

К началу 2008 г., последнего перед финансовым кризисом в России, было 110 долларовых миллиардеров с общим имуществом 522 млрд долл. [11]. На такой стремительный рост числа миллиардеров и особенно их совокупного богатства (почти в 8 раз всего за 4 года) оказали влияние огромный рост цен на нефть и вызванный им подъем российской экономики. К «хорошим» миллиардерам среди них можно отнести занятых в розничной торговле (4), обрабатывающей промышленности (4), развлечениях (3), сельском хозяйстве (1), высокотехнологичном секторе (1). Всего 13 человек с совокупным имуществом 28,4 млрд долл. [11] (приложение 1). Таким образом, доля «хороших» миллиардеров в общем их имуществе составила уже 5,4 % вместо 2 % в 2003 г. Очевидно, что в значительной степени низкая доля «хороших» миллиардеров определялась высокими ценами на нефть. Число «хороших» миллиардеров выросло с одного в 2003 г. до 13 в 2008 г., а их имущество — почти в 20 раз. Прогресс огромный.

Значительная доля «хороших» миллиардеров из розничной торговли, возникших с нуля, объясняется исключительно высокой рентабельностью отрасли в начале 2000-х гг. и относительно небольшими капиталами, необходимыми для создания крупных торговых компаний. Эти компании принесли в отрасль высокие стандарты организации, культуры торговли и большой товарный ассортимент. То же самое можно сказать о компаниях индустрии развлечений. В то же время компании обрабатывающей промышленности состояли из советского наследия, приватизированного в 1990-е гг. и объединенного в крупные концерны в 2000-е гг. Сказанное относится к «Системе» Владимира Евтушенкова. Наконец, аграрный холдинг Вадима Мошковича обеспечил намного более высокую организацию и культуру сельскохозяйственного производства. Средний размер имущества «хороших» миллиардеров (за исключением Владимира Евтушенкова) (1,48 млрд долл.) был намного меньше среднего имущества «плохих» миллиардеров (5,13 млрд долл.). Это объясняется тем, что имущество последних представляло собой почти исключительно советское наследие, приватизированное по дешевке в 1990-е гг. «Хорошие» миллиардеры в благоприятной макроэкономической обстановке могли благодаря предпринимательским талантам и высокой рентабельности соответствующих отраслей быстро приумножить свое небольшое имущество, возникшее еще в 1990-е гг. Наиболее ярким примером таких преуспевших миллиардеров стал Сергей Галицкий.

В 2015 г. радикально изменились объемы общего имущества российских миллиардеров и их распределение между «плохими» и «хорошими». В результате огромного снижения мировых цен на нефть в ходе кризиса 2008 г. и последовавшего падения экономики [6] общее имущество российских миллиардеров снизилось с 522 млрд долл. в 2008 г. до 356,8 млрд долл. в 2015 г. Общее количество миллиардеров также несколько сократилось: со 110 в 2008 г. до 103 в 2015 г. Число «хороших» миллиардеров лишь незначительно выросло по сравнению с 2009 г. — с 13 до 14 человек, а их совокупное имущество выросло с 26,6 млрд долл. в 2008 г. до 36,1 млрд долл. в 2015 г. (приложение 2). Тем не менее доля имущества «хороших» миллиардеров оставалась низкой по сравнению со всеми странами, проанализированными Шармой. По моим подсчетам, по установленным Шармой критериям эта доля составила лишь 10,1 % вместо 33 % у Шармы — намного ниже, чем у Мексики. И численно «плохие» миллиардеры продолжали преобладать [12]. Таким образом, и в 2015 г. российский капитализм, если о нем судить по миллиардерам, оставался очень «плохим». Наверняка можно найти в мире немало стран, где он был еще хуже, но это слабое утешение: лишь молодость российского капитализма утешает. По мере взросления он всетаки становился лучше.

При сравнении «хороших» миллиардеров 2008 и 2015 гг. обращает на себя внимание быстрое обновление их состава. Из 13 представителей 2008 г. к 2015-му в списке осталось только 5, то есть немногим больше трети. Из списка ушли почти все (3 из 4) лица, связанные с обрабатывающей промышленностью в связи с ее низкой рентабельностью (с учетом восстановительной стоимости основных фондов), убыточностью в условиях экономического спада после 2008 г. Ушли и некоторые миллиардеры из розничной торговли и развлечений. Эти отрасли в результате роста конкуренции и падения потребительского спроса стали значительно менее рентабельными. Лишь Сергей Галицкий стремительно нарастил свое имущество с 2,2 млрд до 8,3 млрд долл. Очень сильно сократилось имущество Владимира Евтушенкова, потерявшего покровительство Юрий Лужкова: с 10,3 млрд до 1,5 млрд долл. В среднем имущество «хороших» миллиардеров составило 2,57 млрд долл. На этот раз оно посчитано с учетом Владимира Евтушенкова. Произошел, таким образом, заметный рост и общего имущества «хороших» миллиардеров и средней величины их имущества. В условиях экономической стагнации это следует считать немалым достижением. Но более важным явилось то, что среди них половина относилась к высокотехнологичному сектору и информационным технологиям вместо одного в 2008 г. Это следует считать крупнейшим достижением молодого российского капитализма. К сожалению, нет возможности сравнить этот показатель с данными Шармы по развивающимся странам.

В 2020 г. общее имущество российских миллиардеров составило 421,9 млрд долл., увеличившись по сравнению с 2015 г. более чем на 20 %. Из них «плохих» миллиардеров оказалось 74 с общим имуществом 372,5 млрд долл., «хороших» миллиардеров — 26 с общим имуществом 49,4 млрд долл. (приложение 3). Общее число миллиардеров сократилось со 103 в 2015 г. до 100 в 2020 г. Доля «хороших» миллиардеров численно значительно выросла: с 14 до 26, составив 26 % вместо 13,6 % в 2015 г. Их доля в общем имуществе всех миллиардеров, пусть и незначительно, но выросла: с 10,1 до 11,7 % [13]. И по численности, и по доле в имуществе по-прежнему преобладают «плохие» миллиардеры. По доле в общем имуществе «хорошие» миллиардеры занимали бы последнее место в списке Шармы за 2015 г., далеко позади даже Мексики.

Сравнение списка «хороших» миллиардеров 2015 и 2020 гг. показывает исключительно сильное обновление «хороших» миллиардеров. Из 14 «хороших» миллиардеров спустя пять лет осталось только 7. Половина выпала из нового списка. Однако наиболее важные изменения произошли в отраслевой структуре «хороших» миллиардеров. В списке 2020 г. радикально возросла доля собственников компаний наиболее прогрессивного сектора экономики: информационных технологий и высокотехнологичных отраслей. Их число составило 13 человек — половина списка вместо 6 человек в 2015 г. Эта наиболее прибыльная отрасль привлекла таланты и предпринимательские способности многих новых предпринимателей. В российской экономике таких нашлось немало. Сказался и высокий уровень технического образования в СССР. Здесь российский капитализм показал немалый потенциал. В то же время незначительно выросло число собственников компаний в обрабатывающей промышленности — 3 вместо 2. Из них двое в компании, созданной с нуля, — «Технониколь». Ее высокая прибыльность обеспечивалась внедрением новейших технологий и высокой организации производства, скромными потребительским претензиями собственников [7]. При том в неблагоприятной макроэкономической ситуации 2010-х гг. и огромными препятствиями в сфере государственного регулирования. К сожалению, таких предпринимателей оказалось немного.

Обращает на себя внимание появление миллиардера во главе крупной компании гостиничного хозяйства с высокими стандартами обслуживания — в отрасли, очень отсталой в СССР. Зато по-прежнему среди миллиардеров лишь один собственник аграрной компании.

Самое примечательное при сравнении 2000 и 2015 гг. состоит в том, что не только весь прирост в общем имуществе «хороших» миллиардеров был связан с новичками. Прирост их имущества компенсировал сокращение общего имущества «старых» «хороших» миллиардеров на 2,7 млрд долл. Если бы не скромность абсолютного объема, такой результат можно было бы считать экономическим чудом для 2015–2020 гг. Российский капитализм наконец-то сумел показать свою силу и известную зрелость. Правда, преимущественно в довольно узкой области. Очевидный успех омрачается тем, что некоторые из самых успешных «хороших» российских миллиардеров проживают сейчас за границей. В первой десятке самых богатых к таким можно отнести Юрия Мильнера, Павла Дурова, братьев Дмитрия и Игоря Бухман.

Возьму на себя смелость утверждать, что к началу 2020 г. впервые в современной России стало можно всерьез говорить о появлении настоящего капиталистического сектора в лице 26 «хороших» миллиардеров, создавших свои богатства благодаря собственным усилиям, а не в качестве подарка властей. Но этот сектор еще слишком мал, чтобы определять развитие российской экономики и политики. Нетрудно подсчитать, что при нынешних темпах изменений доля имущества «хороших» миллиардеров превысит 50 % примерно к 2050 г.

Данные проведенного расчета в обобщенном виде представлены в таблице.

Из таблицы следуют следующие выводы:

1. Весь рассматриваемый период отчетливо делится на две части: первая часть между 1997 и 2008 гг. Это золотой период для российских миллиардеров. Их число увеличилось с 3 до 110, а общее богатство выросло в десятки раз: с 7,8 млрд 522,6 млрд долл. Вторая часть — с 2008 до 2020 г. В этот период общая численность миллиардеров стабилизировалась, а общее богатство даже заметно уменьшилось — до 421,9 млрд долл.

Наиболее важным фактором в изменении числа и богатства миллиардеров явилось изменение мировых цен на нефть. По моим подсчетам, основанным на средних помесячных данных, средние мировые цены нефти «Брент» за баррель выросли с 19,1 долл. в 1997 г. до 97,2 долл. в 2008 г., упали до 47,8 долл. в 2015 г. и до 40,4 долл. за 8 месяцев 2020 г.

2. Вместе с тем росли число и удельный вес «хороших» миллиардеров, чье богатство в гораздо большей степени создавалось благодаря предпринимательским талантам, хотя и зависело от общей экономической конъюнктуры, определяемой мировыми ценами на нефть. Их число выросло с нуля в 1997 г. до 13 в 2008 г. Но оно росло и после огромного снижения цен на нефть после 2008 г.: с 13 в 2008 г. до 26 в 2020 г. Еще более заметно росла и их доля в совокупном богатстве. В первом периоде она выросла с нуля до 5 %, во втором — поднялась до 11,7 % в 2020 г.

3. Между 2015 и 2020 гг. выросла и общая численность «хороших» миллиардеров, и их доля в общем имуществе миллиардеров. Это говорит о росте предпринимательского потенциала наиболее творческой части крупнейшей российской буржуазии, что вселяет некоторую надежду на прогресс российской экономики.

4. Доля «хороших» российских миллиардеров является самой низкой среди развитых и наиболее преуспевших развивающихся стран в 2015 г.

Однако общие данные о «хороших» миллиардерах явно недостаточны. Требуется их детализация по размерам имущества и роду занятий. Поэтому мной был составлен список «хороших» миллиардеров за 2008–2020 гг. на основе данных ежегодного рейтинга богатейших людей России из журнала «Форбс» (приложения 1–3).

ПОЧЕМУ В РОССИИ ОЧЕНЬ МАЛО «ХОРОШИХ» МИЛЛИАРДЕРОВ?

Причины малого количества «хороших» миллиардеров в России носят объективный и субъективный характер.

Первым объективным фактором является молодость российского капитализма. Даже при самом расширительном истолковании его истории ему немногим более 30 лет. Именно столько прошло с начала перестройки и разрешения деятельности кооперативов и мелкого индивидуального предпринимательства. Правда, немногим старше и история капитализма в Китае, а также ряде стран Восточной Европы, где доля «хороших» капиталистов намного больше (например, в Китае 73 %, Польше 56 %) [10]. Здесь возникает второй объективный фактор.

Вторым объективным фактором является возраст социализма. В СССР к моменту начала рыночных реформ социализму исполнилось 70 лет, в Китае и Восточной Европе — 40 лет. Традиции рыночной экономики в связи с разным возрастом социализма в Китае и Восточной Европе были намного сильнее. К тому же в некоторых соцстранах (Польша, Венгрия) к началу рыночных реформ в отличие от СССР существовал довольно заметный легальный частный сектор в сельском хозяйстве, различных ремеслах, розничной торговое и бытовом обслуживании.

Третьим объективным фактором являются колоссальные потери человеческого капитала в СССР и России в ХХ веке в результате многочисленных войн, революций, коллективизации, политических и этнических чисток, эмиграции. По моим подсчетам, эти потери составили не менее 70–80 млн человек. Относительно большими были потери и среди наиболее творческой части населения, поскольку репрессии и эмиграция (особенно после 1990 г.) серьезнее затрагивали именно эту часть населения. Достаточно сказать, что все три живых лауреата Нобелевской премии и 7 из 8 лауреатов Филдсовской премии по математике — выходцы из России, проживающие в настоящее время за границей. Конечно, немалыми были потери человеческого капитала в Китае и странах Восточной Европы (особенно Польше), но все же значительно меньше, чем в СССР и России.

К указанным объективным факторам добавляются субъективные, связанные с особенностями проведенных в России в постсоветский период экономических и политических реформ. При этом нельзя отделить объективные и субъективные факторы. Так, на многих ошибках в проведении экономических и политических реформ не могли не сказаться огромные потери человеческого капитала.

Кратко охарактеризую эти дефекты сложившегося в России политического и экономического механизма (более подробный анализ содержится в моей отдельной статье) [8]. Кратко остановлюсь здесь на 2000–2021 гг., поскольку чудовищные дефекты политического и экономического механизма в важнейший ельцинский период формирования российского капитализма хорошо всем известны [2].

В силу ярко выраженного вертикального характера российской власти особое внимание привлекает состояние ее исполнительной ветви. В центре в соответствии с Конституцией находилась фигура президента. Основную часть рассматриваемого периода им был В. В. Путин. Общая линия на укрепление роли государства и модернизацию, заявленная им накануне выборов в 2000 г., являлась правильной, однако, к сожалению, властными структурами не было предпринято достаточных усилий для ее претворения в жизнь [4]. Избранный на один срок президент Д. А. Медведев не смог устранить существующие проблемы. Вместе с тем важным положительным результатом правления обоих президентов стала политическая стабильность, достигнутая, правда, ценой замораживания политической жизни. Вследствие этого остальные государственные и общественные институты, призванные корректировать недостатки исполнительной власти, оказались неготовыми к этой роли (законодательная и судебная власти, политические партии, СМИ) [4].

К дефектам политической системы добавились дефекты экономической системы, сформировавшейся в 1990-е гг.: бюрократический произвол, растущая монополизация, коррупция, высокое налогообложение легального сектора.

В рамках рассматриваемой темы отмечу также слабость банковской и страховой системы, рынка ценных бумаг [3]. Вновь появляющиеся предприятия находили ничтожную поддержку со стороны банковской системы и рынка ценных бумаг. Напомню об огромной помощи магнатам информационной экономики на начальном этапе со стороны коммерческих банков США и особенно фондового рынка с десятками миллионов индивидуальных и институциональных акционеров.

Заметное негативное влияние на развитие экономики оказала деградация высшего образования и науки [4]. Достаточно сказать, что в наиболее уважаемом рейтинге университетов THE среди 200 ведущих университетов мира МГУ в 2020 г. занимал только 189-е место.

Описанные пороки находят отражение в международных рейтингах. По качеству государственного управления (в т. ч. по эффективности правительства, качеству регулирования, верховенству закона, борьбе с коррупцией) в середине 2010-х гг. Россия демонстрировала показатели ниже среднего почти по 170 странам [4]. По защите прав собственности Россия занимала 120-е место из 144, необоснованности расходования государственных средств — 102-е, поборам и коррупции — 102-е, независимости суда — 102-е, обременительности государственного регулирования — 111-е, организованной преступности — 101-е, надежности полицейской системы — 111-е, по эффективности банковской системы и независимости финансового сектора от государственного контроля — 131-е место [4]. В такой ситуации, полагаю, не следует удивляться столь малому числу «хороших» миллиардеров.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МАЛОЧИСЛЕННОСТИ «ХОРОШИХ» МИЛЛИАРДЕРОВ В РОССИИ

В современной мировой экономической истории, которая совпадает с возникновением и развитием капитализма, происходят непрерывные изменения отраслевых лидеров. Носителями этих изменений были наиболее успешные предприниматели. Сначала, в XVI–XVII веках, это были внешняя торговля и банковское дело, затем — текстильная, угольная промышленность и черная металлургия, нефтяная промышленность и автопром, электроэнергетика и т. д. В конце XX — начале XXI века в числе лидеров экономического роста появились информационные технологии. Соответственно менялся и рейтинг богатейших людей.

Основной прирост валового внутреннего продукта и занятости приходился на передовые отрасли экономики. Остальные либо стагнировали, либо и вовсе сокращались. Причины состояли в насыщении спроса.

Переходя к рыночной экономике Россия унаследовала структуру экономики СССР с гипертрофированным промышленным (особенно военнопромышленным) сектором и убогим по размеру и качеству сектором услуг. Пользуясь близостью к власти, ловкие люди захватили почти бесплатно контроль над масштабным и дорогостоящим сырьевым сектором, ориентированным преимущественно на самые рентабельные внешние рынки. Так появились в России «плохие» миллиардеры. Они паразитировали на советском наследии, постепенно его проматывая в условиях насыщения мирового и внутреннего спроса на сырье. Старые отрасли российской экономики стагнировали. Соответственно, сторнировала, а порой и медленно сокращалась российская экономика [6]. Этому соответствовало сокращение числа «плохих» миллиардеров.

Создавать предприятия с нуля или почти с нуля в секторе услуг или отстававших ранее отраслях народного хозяйства при слабости экономической системы и финансовой инфраструктуры оказалось долгим делом. Лишь в конце 2010-х гг. оно принесло ощутимые результаты. Скачкообразно выросло число «хороших» миллиардеров, преимущественно в сфере информационных технологий и других высокотехнологичных отраслях. Однако число и общее богатство «хороших» миллиардеров оказалось слишком небольшим, чтобы заметно ускорить экономический рост и изменить структуру российской экономики. Особенно большим изъяном в составе «хороших» миллиардеров является небольшое число промышленников. Это объясняется тем, что создание промышленных компаний требует гораздо больших, чем в сфере услуг, капиталовложений, а также большего числа квалифицированных рабочих и инженерно-технических кадров, которых из-за развала системы образования в постсоветский период остро не хватает. Сильнее здесь и международная конкуренция, в то время как защита внутреннего рынка недостаточна [9].

Во всех странах западного мира и Японии (как и в дореволюционной России) развитие передовых отраслей экономики происходило в условиях протекционистской политики национальных правительств. Такой протекционизм в постсоветской России применялся в небольшой степени из-за опасения нарушить нормы ВТО, но не только. Там же, где он применялся (как в сельском хозяйстве), давал положительные результаты, в том числе и в появлении «хороших» миллиардеров, что нехарактерно для этой отрасли.

Появление числа «хороших» миллиардеров по-прежнему идет крайне медленно. Нами были предложены меры по ускорению модернизации российской экономики, связанные с перераспределением доходов населения в интересах ее модернизации [5].

В связи с проблемой «плохих» и «хороших» миллиардеров Шарма справедливо много внимания уделяет проблеме экономического равенства. Соответствующая глава имеет подзаголовок «Мешает ли неравенство росту?». Негативно относясь к чрезмерному неравенству, Шарма не приемлет и уравнительства ввиду его негативного влияния на экономический рост [10].

С точки зрения проблемы чрезмерного экономического равенства рассмотрю влияние соотношения «плохих» и «хороших» миллиардеров. Для этого я определил средний объем имущества и тех и других. В 2020 г. среднее имущество «плохих» миллиардеров составило 4,43 млрд долл., в то время как «хороших» миллиардеров — 1,91 млрд долл. Таким образом, «хорошие» миллиардеры в гораздо меньшей степени влияли на то чудовищное неравенство, которое сложилось в постсоветский период в России. Гораздо меньше и разброс значений размера имущества между отдельными «хорошими» миллиардерами, чем между «плохими». В 2020 г. наибольший размер имущества «хороших» миллиардеров составил 3,8 млрд долл. При этом у «плохих» миллиардеров максимальный объем имущества — 19,7 млрд долл., то есть разрыв составил менее 4 раз у «хороших» миллиардеров и почти 20 раз у «плохих» миллиардеров. Такая разница определяется, очевидно, различным генезисом «плохих» и «хороших» миллиардеров. «Плохие» миллиардеры преимущественно получили свое имущество в подарок в результате приватизации. При том также преимущественно в капиталоемких отраслях экономики. В то же время «хорошие» миллиардеры прирастали в ходе успешной предпринимательской деятельности в гораздо менее капиталоемких отраслях экономики.

Малое количество и удельный вес в общем имуществе «хороших» миллиардеров обусловливают крайне неудовлетворительную структуру российской экономики с преобладанием в валовом внутреннем продукте устаревших отраслей экономики, что определяют ее низкую эффективность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило определить численность и объем имущества «плохих» и «хороших» миллиардеров в современной России в 1997–2020 гг. Был установлен факт огромного расширения списка и увеличения общего имущества миллиардеров за рассматриваемые годы. Вместе с тем после 2008 г. оба показателя существенно не менялись, что отражает стагнацию и кризис российской экономики в тот период. При этом, несмотря на крайне неблагоприятные макроэкономические и институциональные условия, произошло заметное увеличение доли «хороших» миллиардеров, что говорит о прогрессивных экономических изменениях и немалом потенциале российской буржуазии. Вместе с тем доля имущества «хороших» миллиардеров оказалась самой низкой среди 20 наиболее развитых стран мира. Крайне низкая доля «хороших» миллиардеров объясняется объективными факторами вкупе с недостатками политэкономической системы в России.

Таким образом, только коренное изменение экономической и политической системы России способно в дальнейшем обеспечить модернизацию российской экономики.

«ХОРОШИЕ» МИЛЛИАРДЕРЫ В 2008 ГОДУ

1. Владимир Евтушенко — 10,3 млрд долл. (АФК «Система», высокие технологии).

2. Галицкий Сергей — 2,2 млрд долл. («Магнит», розничная торговля).

3. Игорь Яковлев — 1,8 млрд долл. («Эльдорадо», розничная торговля).

4. Сергей Петров — 1,7 млрд долл. («Рольф», розничная торговля).

5. Олег Бойко — 1,5 млрд долл. (Ritzio Entertainment, развлечения).

6. Андрей Рогачев — 1,5 млрд долл. (Х5 Retail Group / «Карусель», розничная торговля).

7. Вадим Шевцов — 1,5 млрд долл. (Группа «Северсталь-Авто», машиностроение).

8. Юрий Гущин — 1,4 млрд долл. (Группа «Гута», кондитерская промышленность).

9. Игорь Качмазов — 1,3 млрд долл. (Группа «СОК», машиностроение).

10. Игорь Касаев — 1,3 млрд долл. («Меркурий Sibir Energy», розничная торговля).

11. Михаил Болотин — 1,3 млрд долл. (Концерн «Тракторные заводы», машиностроение).

12. Арас Агаларов — 1,2 млрд долл. (Crocus Group, развлечения).

13. Владимир Харитонин — 1,1 млрд долл. («Фармстандарт», фармацевтическая промышленность).

«ХОРОШИЕ» МИЛЛИАРДЕРЫ В 2015 ГОДУ

1. Сергей Галицкий — 8,3 млрд долл. («Магнит», розничная торговля).

2. Филарет Гальчев — 4,4 млрд долл. («Евроцемент групп», цементная промышленность).

3. Дмитрий Каменщик — 3,8 млрд долл. (Аэропорт «Домодедово», авиаперевозки).

4. Юрий Мильнер — 3,2 млрд долл. (DST Global, информационные технологии).

5. Игорь Кесаев — 3 млрд долл. (Группа «Меркурий» / «Дикси групп», розничная торговля).

6. Вадим Евтушенков — 2 млрд долл. (АФК «Система», высокие технологии).

7. Арас Агаларов — 1,9 млрд долл. (Crocus Group, развлечения).

8. Вадим Мошкович — 1,9 млрд долл. («Русагро» / «Авгур Эстейт», сельское хозяйство).

9. Олег Бойко — 1,3 млрд долл. (Finstar, высокие технологии).

10. Валентин Гапонцев — 1,2 млрд долл. (IPG Photonics, высокие технологии).

11. Владимир Груздев — 1,2 млрд долл. («Модный континент», розничная торговля).

12. Сергей Кациев — 1,2 млрд долл. ГК («Меркурий», оптовая торговля).

13. Юрий Гущин — 1,1 млрд долл. (Группа «Гута», кондитерская промышленность).

14. Евгений Касперский — 1 млрд долл. («Лаборатория Касперского», информационные технологии).

«ХОРОШИЕ» МИЛЛИАРДЕРЫ В 2020 ГОДУ

1. Юрий Мильнер — 3,8 млрд долл. (DST GLOBAL, информационные технологии).

2. Игорь Кесаев — 3,5 млрд долл. (Группа «Меркурий» / «Дикси групп», розничная торговля).

3. Сергей Галицкий — 3,4 млрд долл. («Магнит», розничная торговля).

4. Павел Дуров — 3,4 млрд долл. (Telegram, информационные технологии).

5. Бухман Дмитрий — 3,1 млрд долл. (Playrix, информационные технологии).

6. Бухман Игорь — 3,1 млрд долл. (Playrix, информационные технологии).

7. Владимир Харитонин — 2,3 млрд долл. («Фармстандарт», фармацевтическая промышленность).

8. Дмитрий Каменщик — 2,1 млрд долл. (Аэропорт «Домодедово», авиаперевозки).

9. Алексей Репик — 2,1 млрд долл. («Р-Фарм», фармацевтическая промышленность).

10. Андрей Андреев — 1,8 млрд долл. (Badoo, информационные технологии).

11. Арас Агаларов — 1,7 млрд долл. (Crocus Group, развлечения).

12. Вадим Мошкович — 1,7 млрд долл. («Русагро», сельское хозяйство).

13. Александр Клячин — 1,6 млрд долл. (Azimut Hotel, гостиничное хозяйство).

14. Иван Саввиди — 1,6 млрд долл. («Донской табак», табачная промышленность).

15. Леонид Богуславский — 1,5 млрд долл. (RTP Global, информационные технологии).

16. Владимир Евтушенков — 1,5 млрд долл. (АФК «Система», высокие технологии).

17. Сергей Кациев — 1,5 млрд долл. (ГК «Меркурий», оптовая торговля).

18. Евгений Касперский — 1,3 млрд долл. («Лаборатория Касперского», информационные технологии).

19. Аркадий Воложин — 1,2 млрд долл. («Яндекс», информационные технологии).

20. Олег Бойко — 1,1 млрд долл. (Finstar, высокие технологии).

21. Владимир Лещиков — 1,1 млрд долл. («Славянский мир», розничная торговля).

22. Татьяна Бакальчук — 1 млрд долл. (Wildberries, интернет-торговля).

23. Сергей Колесников — 1 млрд долл. («Технониколь», промышленность строительных материалов).

24. Игорь Рыбаков — 1 млрд долл. («Технониколь», промышленность строительных материалов).

25. Сергей Студенников — 1 млрд долл. («ДКБР Мега Ритейл групп», розничная торговля).

26. Вадим Якунин — 1 млрд долл. («Протек», фармацевтическая промышленность).