По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616-08-06:616–089.168.1–06 DOI:10.33920/med-15-2504-08

Хирургическое лечение послеоперационных промежностных грыж (обзор литературы)

О. С. Павлова ГБОУ «Московский клинический научно-практический центр имени А. С. Логинова» Департамента здравоохранения Москвы, г. Москва, Россия, e-mail: Pavlov1597@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-2339-0115
М. А. Данилов ГБОУ «Московский клинический научно-практический центр имени А. С. Логинова» Департамента здравоохранения Москвы, г. Москва, Россия, https://orcid.org/0000-0001-9439-9873
В. В. Цвиркун ГБОУ «Московский клинический научно-практический центр имени А. С. Логинова» Департамента здравоохранения Москвы, г. Москва, Россия, https://orcid.org/0000-0001-5169-2199
Ю. А. Стрельцов ФКУЗ «Главный клинический госпиталь министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Москва, Россия, https://orcid.org/0000-0003-0445-3536
А. В. Леонтьев ГБОУ «Московский клинический научно-практический центр имени А. С. Логинова» Департамента здравоохранения Москвы, НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»», г. Москва, Россия, https://orcid.org/0000-0003-3363-6841

Цель исследования: провести обзор хирургических методов лечения рака прямой кишки, а также воспалительных заболеваний кишечника с поражением прямой кишки. Материал и методы. Согласно литературным данным, промежностная грыжа формируется в период от 4 до 14 месяцев после хирургического лечения. Послеоперационный период после тотальной проктэктомии радикальных вмешательств у ряда пациентов сопровождается образованием промежностной грыжи, проявляющейся помимо анатомических изменений хроническим болевым синдромом, нарушениями функций мочеполовой системы, изменениями кожи. Результаты. Своевременная диагностика и выявление данных патологических изменений необходимы не только для повышения качества жизни, но и для предотвращения потенциальных неотложных состояний, поскольку, как и другие виды грыж, промежностные грыжи могут приводить к серьезным осложнениям. В настоящее время не существует общепринятого стандарта лечения послеоперационных промежностных грыж. Хирургическое вмешательство остается единственным радикальным методом, что вызывает необходимость оценки результативности различных хирургических техник, а также разработку показаний к применению каждой из них. Заключение. Частота рецидивов после пластики промежностных грыж остается высокой, независимо от применяемой методики. Наибольший риск отмечается при использовании биологических сеток, тогда как синтетические сетки демонстрируют несколько лучшие результаты, особенно при абдоминальном и лапароскопическом доступе, который также ассоциируется с наименьшей частотой осложнений. Реконструкция тазового дна кожно-мышечными лоскутами показала наиболее обнадеживающие результаты, полностью исключая рецидивы, что делает этот метод перспективным.

Литература:

1. Baird W.L. и др. Management of perineal wounds following abdominoperineal resection with inferior gluteal flaps. // Arch Surg. 1990. Т. 125. № 11. С. 1486–1489.

2. Balla A. и др. Perineal hernia repair after abdominoperineal excision or extralevator abdominoperineal excision: a systematic review of the literature. // Tech Coloproctol. 2017. Т. 21. № 5. С. 329–336.

3. Bartholdson L., Hultén L. Repair of persistent perineal sinuses by means of a pedicle flap of musculus gracilis. Case report. // Scand J Plast Reconstr Surg. 1975. Т. 9. № 1. С. 74–76.

4. Bertrand K. и др. The management of perineal hernia following abdomino-perineal excision for cancer // Hernia. 2020. Т. 24. С. 279–286.

5. Blok R.D. и др. Further insights into the treatment of perineal hernia based on a the experience of a single tertiary centre // Colorectal Disease. 2020. Т. 22. № 6. С. 694–702.

6. Blok R.D. и др. Cumulative 5-year Results of a Randomized Controlled Trial Comparing Biological Mesh With Primary Perineal Wound Closure After Extralevator Abdominoperineal Resection (BIOPEX-study). // Ann Surg. 2022. Т. 275. № 1. С. e37 — e44.

7. Chan S. и др. Use of myocutaneous flaps for perineal closure following abdominoperineal excision of the rectum for adenocarcinoma. // Colorectal Dis. 2010. Т. 12. № 6. С. 555–560.

8. Cui J. и др. Prospective study of reconstructing pelvic floor with GORE-TEX Dual Mesh in abdominoperineal resection. // Chin Med J (Engl). 2009. Т. 122. № 18. С. 2138–2141.

9. Harris C.A., Keshava A. Education and Imaging. Gastrointestinal: Laparoscopic repair of acute perineal hernia causing complete small bowel obstruction. // J Gastroenterol Hepatol. 2015. Т. 30. № 12. С. 1692.

10. Irvin T.T., Goligher J.C. A controlled clinical trial of three different methods of perineal wound management following excision of the rectum. // Br J Surg. 1975. Т. 62. № 4. С. 287–291.

11. Jafari M., Schneider-Bordat L., Hersant B. Biological mesh used to repair perineal hernias following abdominoperineal resection for anorectal cancer // Annales de Chirurgie Plastique Esthétique.: Elsevier, 2020. С. e15 — e21.

12. John H., Buchmann P. Improved perineal wound healing with the omental pedicle graft after rectal excision. // Int J Colorectal Dis. 1991. Т. 6. № 4. С. 193–196.

13. McKenna N. P. и др. A 25 year experience of perineal hernia repair // Hernia. 2020. Т. 24. С. 273–278.

14. Melich G. и др. Prevention of perineal hernia after laparoscopic and robotic abdominoperineal resection: review with illustrative case series of internal hernia through pelvic mesh // Canadian Journal of Surgery. 2016. Т. 59. № 1. С. 54.

15. Murphy EMA и др. A novel pelvic floor closure technique using porcine dermal collagen after abdomino-perineal excision of the rectum // 15-9-2005. 2nd ECCP/EACP joint meeting. Bologna, Italy:, 2005.

16. Musters G.D. и др. Is there a place for a biological mesh in perineal hernia repair? // Hernia. 2016. Т. 20. С. 747–754.

17. Muysoms F.E. и др. Classification of primary and incisional abdominal wall hernias. // Hernia. 2009. Т. 13. № 4. С. 407–414.

18. Ntaganda E. и др. Congenital perineal hernia // J Pediatr Surg Case Rep. 2018. Т. 32. С. 46–48.

19. Persichetti P. и др. Pelvic and perineal reconstruction following abdominoperineal resection: the role of gracilis flap. // Ann Plast Surg. 2007. Т. 59. № 2. С. 168–172.

20. Poston G.J., Smith S.R., Baker W.N. Retrocolic pelvic omentoplasty in abdominoperineal excision of the rectum. // Ann R Coll Surg Engl. 1991. Т. 73. № 4. С. 229–232.

21. Ruckley C. V, Smith A.N., Balfour T.W. Perineal closure by omental graft. // Surg Gynecol Obstet. 1970. Т. 131. № 2. С. 300–302.

22. Shibata D. и др. Immediate reconstruction of the perineal wound with gracilis muscle flaps following abdominoperineal resection and intraoperative radiation therapy for recurrent carcinoma of the rectum. // Ann Surg Oncol. 1999. Т. 6. № 1. С. 33–37.

23. Shukla H.S., Hughes L.E. The rectus abdominis flap for perineal wounds. // Ann R Coll Surg Engl. 1984. Т. 66. № 5. С. 337–339.

24. Slater N.J. и др. Criteria for definition of a complex abdominal wall hernia. // Hernia. 2014. Т. 18. № 1. С. 7–17.

25. Tomohiro K. и др. Ileal strangulation by a secondary perineal hernia after laparoscopic abdominoperineal rectal resection: A case report. // Int J Surg Case Rep. 2017. Т. 33. С. 107–111.

26. Tompkins R.G., Warshaw A.L. Improved management of the perineal wound after proctectomy. // Ann Surg. 1985. Т. 202. № 6. С. 760–765.

27. Turner-Warwick R. The use of pedicle grafts in the repair of urinary tract fistulae. // Br J Urol. 1972. Т. 44. № 6. С. 644–656.

28. West N.P. и др. Multicentre experience with extralevator abdominoperineal excision for low rectal cancer. // Br J Surg. 2010. Т. 97. № 4. С. 588–599.

Послеоперационная промежностная грыжа является одним из наиболее распространенных осложнений после тотальной проктэктомии. Промежностная грыжа (ПГ), также известная как грыжа тазового дна, представляет собой перемещение внутрибрюшных органов в промежность через дефект тазового дна. Впервые ПГ была описана De Garengeot в 1743 году, в 1929 году Norbury задокументировал первый случай послеоперационной ПГ.

Ранее ПГ считалась редким осложнением, встречающимся менее чем в 1 % случаев после хирургического лечения рака прямой кишки (РПК) и воспалительных заболеваний кишечника в объеме брюшно-промежностной экстирпации (БПЭ) прямой кишки. Однако в последние годы оперативные подходы к лечению РПК изменились. Как открытым, так и малоинвазивным способом всё чаще выполняется экстралеваторная брюшно-промежностная экстирпация (элБПЭ) прямой кишки. Этот метод предполагает удаление всего запирательного мышечного комплекса тазового дна, что необратимо изменяет анатомические условия и способствует формированию промежностной грыжи.

Эволюция хирургических методик при операциях по поводу РПК и воспалительных заболеваниях кишечника создала предпосылки для миграции петель тонкой кишки в малый таз. По последним данным, частота развития ПГ после БПЭ составляет до 45 % [5].

Широкое внедрение в клиническую практику методики элБПЭ прямой кишки позволило снизить риск местных рецидивов за счет уменьшения частоты положительного циркулярного края резекции и перфорации опухоли. Однако применение данной методики, особенно у пациентов, получавших предоперационную химиолучевую терапию, увеличивает риск формирования послеоперационной ПГ и повышает частоту осложнений со стороны промежностной раны.

Первичный шов раны далеко не всегда обеспечивает надежное закрытие дефекта тазового дна, что приводит к высокой частоте ПГ — до 67 % случаев. Кроме того, ряд анатомических, технических и клинических факторов ассоциирован с повышенным риском формирования ПГ после элБПЭ. К ним относятся: проведение предоперационной лучевой терапии; гистерэктомия в анамнезе; широкий таз (женский пол); избыточная длина брыжейки тонкой кишки; оментопластика для восстановления тазового дна при элБПЭ; послеоперационные гнойные осложнения промежностной раны.

Для Цитирования:
О. С. Павлова, М. А. Данилов, В. В. Цвиркун, Ю. А. Стрельцов, А. В. Леонтьев, Хирургическое лечение послеоперационных промежностных грыж (обзор литературы). Хирург. 2025;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: