Председатель Комитета ГД по образованию и науке Вячеслав Никонов на заседании круглого стола отметил, что научные публикации — один из ключевых элементов научно-исследовательской деятельности. Они одновременно выполняют несколько функций: информируют сообщество о получении новых научных знаний, фиксируют приоритет автора в их получении, характеризуют результативность работы конкретного исследователя, коллектива или всей организации.
«Если первые две функции важны в первую очередь для самих исследователей, то третья функция, точнее её количественная характеристика, — публикационная активность, стала мощным инструментом управления научными исследованиями», — подчеркнул Никонов.
Глава Комитета высказался против абсолютизации количественных показателей публикационной активности, когда приоритетом становится не результат исследовательской деятельности, имеющий научную ценность и практическую значимость, а просто количество текстов, опубликованных в научных журналах.
«В последние годы Россия занимает 14-е место в базе данных Web of Science по количеству статей российских авторов. Но при этом у нас только 147-е место по показателю средней цитируемости на статью, что свидетельствует о большом числе невостребованных публикаций», — сообщил Никонов.
Депутат с сожалением отметил, что «Министерство образования и науки планирует сохранить сложившуюся практику, при которой критерием оценки публикационной активности являются количественные показатели. На мой взгляд, это важные, но не главные критерии, качественные показатели гораздо важнее».
Никонов напомнил, что в декабре 2017 г. Французская академия наук, Германская академия наук и Лондонское Королевское общество выступили с совместным заявлением, в котором, в частности, отмечалось, что «...чрезмерное доверие к индексам цитируемости как к показателям качества научных результатов стимулирует формирование групп исследователей (своего рода клубов любителей цитирования), которые накручивают показатели друг друга с помощью перекрёстного цитирования».