По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 34:61

К вопросу о содержании понятия «человек» с позиций медицинского права и биоэтики

Понкин Игорь Владиславович д-р юрид. наук, профессор, профессор Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, i@lenta.ru
Понкина Александра Александровна канд. юрид. наук, эксперт Консорциума специалистов по защите прав пациентов, droit.du.patient@gmail.com

Статья посвящена вопросу о содержании понятия «человек». В статье описаны существующие концептуальные подходы к интерпретации этого понятия, к выработке правовой дефиниции этого понятия. Исследовано практическое значение вопроса о содержании понятия «человек». Рассмотрено понятие «химера» – как результат смешения генетического материала человека с генетическим материалом нечеловеческих форм жизни. Показана опасность таких научных экспериментов. Показан зарубежный опыт правового установления запретов на производство химер. Авторы также обращаются к международным документам в этой сфере.

Литература:

1. Кожевникова М. Проблемы природы человека в контексте развития биотехнологии: автореф. дис. канд. филос. наук. – М.: Институт философии РАН, 2013. – 30 с.

2. Козлачкова Е. А. Физическое лицо как субъект права: автореф. дис. канд. юридич. наук. – М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2014. – 24 с.

3. Орлова Н. Х. Эктогенез и проблемы биоэтики // Человек и христианское мировоззрение: Свобода и ответственность. Альманах. Вып. 10. – Симферополь, 2005. – С. 216–219.

4. Россиянов К. О. Опасные связи: И. И. Иванов и опыты скрещивания человека с человекообразными обезьянами // Вопросы истории естествознания и техники. – 2006. – № 1. – С. 3–51.

5. Старовойтова О. Э., Старовойтов В. Н. Юридическое определение сущности человека // Юридический мир. – 2008. – № 8.

6. Aborto a 22 settimane: dopo il feto respirava ancora [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pianetamamma.it/il-bambino/ notizie-cronaca/aborto-a-22-settimane-dopo-ilfeto-respirava-ancora. html. – 26.04.2010. (Дата обращения 30.10.2014).

7. Assisted Human Reproduction Act [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/a-13.4/ FullText. html (Дата обращения 30.10.2014).

8. Chimeras [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ahc.umn.edu/img/ assets/25857/chimeras.pdf (Дата обращения 30.10.2014). – 11 p.

9. Cohen C. B. Creating Human-Nonhuman Chimeras: Of Mice and Men // American Journal of Bioethics. – 2003, Summer. – Vol. 3. – № 3. – P. 3–5.

10. Dolgin J. L., Shepherd L. L. Bioethics and the Law. Second Edition. – New York: Aspen Publishers; Wolters Kluwer, 2009. – 899 p.

11. Gesetz zum Schutz von Embryonen (Embryonenschutzgesetz – ESchG) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de (Дата обращения 30.10.2014).

12. Goldenring J. M. The brain-life theory: towards a consistent biological definition of humanness // Journal of medical ethics. – 1985. – № 11. – P. 198–204.

13. Johnson C. Y. From myth to reality. Scientists can create animals with the cells of other species, but are these chimeras medical marvels or high-tech monsters? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.boston.com. – 19.04.2005. (Дата обращения 30.10.2014).

14. Lugosi C. I. Conforming to the Rule of Law: Person and Human Being in 14th Amendment Jurisprudence // UFL Life and Learning Conference XVI. – 2006. – 606 р. – P. 105–222.

15. Mott M. Animal-Human Hybrids Spark Controversy [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.nationalgeographic.com/ news/2005/01/0125_050125_chimeras. html. – 25.01.2005. (Дата обращения 30.10.2014).

16. Pellegrino E. D. The Pre-Embryo: An Illusory Category of Convenience // Pediatrics in review. – 1999. – Vol. 20. – № 8. – P. 32–34.

17. Recommandation de l’Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe № 1046 (1986) du 24 septembre 1986 «Utilisation d’embryons et foetus humains à des fins diagnostiques, thérapeutiques, scientifiques, industrielles et commerciales» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://assembly.coe.int (Дата обращения 30.10.2014).

18. Senate Bill № 1344 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ftp: //www.lhc.ca.gov (Дата обращения 30.10.2014).

19. U. S. Code [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.law.cornell.edu (Дата обращения 30.10.2014).

В сфере медицины, применения в отношении человека биомедицинских технологий, как в мало какой иной области общественных отношений, сталкиваются, нелинейно коррелируют и сложноструктурно взаимодействуют нормы санкционированного государством медицинского права и нормы двух внеправовых систем нормативной регламентации – биоэтики как системы регламентации (lex biomedica) и систем канонических установлений религиозных организаций исторически представленных религий (lex canonica). И это взаимодействие нередко предопределяет контраверсию основанного на каждой из этих систем нормативной регламентации отношения к фундаментальным вопросам человеческого здоровья, достоинства личности, бытия.

Одним из таких фундаментальных вопросов является содержание понятия «человек» («человеческое существо», «лицо»). Это один из важнейших и самых сложных вопросов не только биоэтики, но и медицинского права, в целом юридической науки и практики, отражающий не только относимость существа к конкретному биологическому виду, но и носителя определенной правосубъектности, определенных прав и обязанностей.

Согласно определению Е. А. Козлачковой, «человек (физическое лицо) представляет собой субъект права, который характеризуется единством биологического тела, рожденного естественным путем от сожительства мужчины и женщины (это первый признак – биологический аспект), способностью осознавать себя в качестве отдельного субъекта общественных отношений (это второй признак – психический аспект) и возможностью реализовывать права и обязанности, установленные в обществе (это третий признак – социальный аспект). Иными словами, человек представляет собой триединую биопсихосоциальную сущность, которая и находит свое отражение в традиционном праве» [2, с. 16–17].

Таких определений (существенно более философских, нежели юридических) в научной литературе представлено немало, однако проблему создания ясной правовой дефиниции рассматриваемого понятия они решить пока не позволяют.

Данный вопрос является открытым – как для медицинской науки и биоэтики, так и для юридической науки, не имея полностью исчерпывающих ответов. До настоящего времени отсутствует единый подход к определению человека, прежде всего – в части применения к человеку биотехнологий.

Для Цитирования:
Понкин Игорь Владиславович, Понкина Александра Александровна, К вопросу о содержании понятия «человек» с позиций медицинского права и биоэтики. ГЛАВВРАЧ. 2015;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: