В настоящее время в России наличие сапрофитных микроорганизмов в воздухе рабочей зоны рассматривается как самостоятельный вредный биологический фактор рабочей среды. Действующими нормативными правовыми актами независимо от количества микроорганизмов в воздушной среде регламентируется отнесение условий труда к классу условий труда 3.1 исходя из их классификации по степени патогенности: контакт в процессе трудовой деятельности с I группой патогенности (возбудителями особо опасных инфекций) соответствует 4-му (опасному) классу условий труда; присутствие на рабочем месте микроорганизмов II группы патогенности (возбудителей высоконтагиозных эпидемических заболеваний человека) влечет отнесение условий труда к классу 3.3; III группа патогенности (возбудители инфекционных болезней, выделяемые в самостоятельные нозологические группы) обусловливает класс условий труда 3.2, и IV группа патогенности (условно-патогенные микроорганизмы или возбудители оппортунистических инфекций) — класс 3.11 .
При этом не предусматривается количественная оценка микробиологического фактора, возможно, именно поэтому в отечественной литературе практически не встречаются работы, указывающие на необходимость количественной оценки микробиологического фактора.
Хотя в большинстве развитых стран мира не используется концепция классификации (ранжирования) условий труда в зависимости от уровня воздействия тех или иных производственных факторов, зарубежные исследователи отмечают острую потребность в проведении рандомизированных исследований для оценки рисков заболеваний, связанных с работой [6]. По их мнению, лишь междисциплинарная кооперация позволит привлечь дополнительные ресурсы по профилактике и безопасности на рабочем месте.
Проведенные нами ранее исследования свидетельствуют, что различия в микробной нагрузке могут достигать нескольких порядков [1], и мы полагаем, что столь заметные количественные изменения не могут не повлечь за собой качественно иного воздействия на организм работников.