По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 576.895.122.2

Изменение показателей зараженности окуня Perca fluviatilis (L.) Новосибирского водохранилища трематодой Ichthyocotylurus variegatus (Creplin, 1825) в период с 2011‑го по 2018 год

А. В.Морозко НФ ФГБНУ «Госрыбцентр», Россия, Новосибирск, E‑mail: sibribniiproekt@mail.ru
А.М. Визер канд. биол. наук, НФ ФГБНУ «Госрыбцентр», Россия, Новосибирск
М. А. Дорогин канд. биол. наук, НФ ФГБНУ «Госрыбцентр», Россия, Новосибирск, E‑mail: sibribniiproekt@mail.ru

Проведено сравнение показателей зараженности трематодой Ichthyocotylurus variegatus у окуня Perca fluviatilis (L.) из Новосибирского водохранилища за последние пять лет. Сделан вывод о том, что гидрологический режим Новосибирского водохранилища оказывает влияние на показатели зараженности окуня трематодой I. variegatus. В годы с низким коэффициентом водообмена зараженность рыб выше, чем в годы с частой сменой водных масс. В период с 2011-го по 2017 год произошло увеличение показателей индекса обилия и интенсивности инвазии. Рост показателей зараженности трематодой I. variegatus, по-видимому, связан с особенностями биологии окуня, резким увеличением его численности в водоеме и возможным массовым внедрением в Новосибирское водохранилище чужеродного брюхоногого моллюска Viviparus viviparus.

Литература:

1. Благовидова Л.А. Состояние зообентоса водохранилища на втором десятилетии его существования // Биологический режим и рыбохозяйственное использование Новосибирского водохранилища. — Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1976. — С. 83–98.

2. Бонина О.М., Федоров К.П., Ростовцев А.А. Зараженность карповых рыб описторхидами в Новосибирском водохранилище // Сиб. вест. с.-х. науки. — 2009. — № 9. — С. 55–59.

3. Быховская-Павловская И.Е. Паразиты рыб. Инструкция по изучению. — Л.: Наука, 1985. — 121 с.

4. Визер А.М., Дорогин М.А. Влияние кормовых ракообразных и судака на питание, рост и численность окуня Новосибирского водохранилища // Рыбоводство и рыбное хозяйство. — 2017. — № 5–6 (137). — С. 21–26.

5. Орлова Г.А., Широков В.М. Гидробиологический режим Новосибирского водохранилища // Биологический режим и рыбохозяйственное использование Новосибирского водохранилища. — Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1976. — С. 5–5.

6. Попов П.А. Формирование ихтиоценозов и экология промысловых рыб водохранилищ Сибири. — Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2010. — 216 с.

7. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. — М.: Пищевая промышленность, 1966. — 376 с.

8. Савкин В.М. Водохранилища Сибири, водно-экологические и водно-хозяйственные последствия их создания // Сибирский экологический журнал. — 2000. — Т. 7. — Вып. 2. — С. 109–121.

9. Соломатин Ю.И., Базаров М.И., Малин М.И., Павлов Д.Д., Карабанов Д.П. Плотность рыбного населения и его видовое разнообразие на русловых участках Иваньковского водохранилища в 2012–2013 гг. // Современное состояние биоресурсов внутренних вод: Мат. II Всеросс. конф. с междунар. участием (6–9 ноября 2014 года, Борок, Россия). — М.: ПОЛИГРАФ-ПЛЮС, 2014. — Т. 2. — С. 535–541.

10. Справочник по болезням рыб / Под ред. В.С. Осетрова. — М.: Колос, 1987. — 351 с.

11. Столбунов И.А., Герасимов Ю.В. Особенности распределения молоди рыб в пелагиали и литорали Рыбинского водохранилища (по данным многолетнего мониторинга) // Современное состояние биоресурсов внутренних вод: Мат. II Всеросс. конф. с междунар. участием (6–9 ноября 2014 года, Борок, Россия). — М.: ПОЛИГРАФ-ПЛЮС, 2014. — Т. 2. — С. 542–546.

12. Шигин А.А. Трематоды фауны СССР. — М.: Наука, 1986. — 254 с.

13. Экология рыб Обь-Иртышского бассейна. — М.: Т-во научных изданий КМК, 2006. — 596 с.

Многие болезни рыб наносят ущерб рыбному хозяйству вследствие гибели, санитарной выбраковки и снижения кондиций ценных промысловых рыб. Возбудители некоторых болезней могут быть опасны или потенциально опасны для человека. Поэтому на промысловых водоемах необходимо проводить ихтиопатологические исследования.

Новосибирское водохранилище — искусственный водоем на реке Обь, расположенный на территории Новосибирской области и Алтайского края, имеющий рыбохозяйственное значение. Акватория водохранилища вытянута с юго-запада на северо-восток на 187 км. Изрезанность береговой линии невелика, ее общая протяженность составляет 550 км. По морфометрическим и гидрологическим параметрам водохранилище делится на верхнюю, среднюю и нижнюю зоны. Нижняя зона водоема включает Ирменский и Приплотинный плесы [13].

Малая полезная емкость водоема обусловливает его высокую проточность. Особенностью гидрологического режима водохранилища является резкое падение уровня воды при срабатывании водных масс в меженный период для обеспечения работы Новосибирской ГЭС и городских водозаборов. Коэффициент водообмена в среднем равен 7, в маловодные годы происходит 5-кратная, в многоводные — 9,1–9,6-кратная смена водных масс [8]. Основной водообмен осуществляется по затопленному руслу, в районах мелководий и островов сохраняются застойные зоны. Величина средних скоростей течения для нижней зоны изменяется от 0,15–0,16 м/с весной до 0,06–0,08 м/с осенью. Отмечаются две волны паводка — весенняя и летняя (связанная с таянием льда в горах Алтая). Верхний участок находится в переменном режиме, и течение здесь в зависимости от водности реки Оби меняется в больших пределах — от 0,2 до 1,5 м/с и более [1].

Осенняя сработка в разные годы происходит с разной интенсивностью и составляет от 1 до 3 см/сутки [5]. В ходе зимнего падения уровня осушаются большие участки ложа водоема: в верхней зоне — 83% от летней акватории, в средней зоне — 28%, в нижней — 22% [1].

В начале существования Новосибирского водохранилища окунь (Perca fluviatilis (L.)) был массовым видом, но впоследствии численность этой рыбы стала заметно снижаться в связи с изменением условий жизни и выеданием вселенным в водохранилище судаком [6]. В 2000-е годы численность крупночастиковых видов в водоеме снизилась, что привело к росту численности аборигенных видов. Из них наиболее массовым становится окунь [4]. Основным местом обитания окуня является мелководная пойменная зона водоема, где расположены нерестилища и происходит нагул разновозрастных рыб. В настоящее время его численность на русловых участках составляет более 53 тыс. экз. В прибрежных мелководьях численность окуня более высокая, что наблюдается на многих водохранилищах [9; 11].

Для Цитирования:
А. В.Морозко, А.М. Визер, М. А. Дорогин, Изменение показателей зараженности окуня Perca fluviatilis (L.) Новосибирского водохранилища трематодой Ichthyocotylurus variegatus (Creplin, 1825) в период с 2011‑го по 2018 год. Рыбоводство и рыбное хозяйство. 2019;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: