Косинский В. В.
Пименов В. В.
Теория постсоветского землеустройства, основоположником которой является лидер российского землеустройства, известный ученый в стране и за рубежом академик РАН Волков С.Н., неуклонно развивается и совершенствуется исходя из задач инновационного направления развития всей отечественной науки. Значимую роль в этом процессе имеет совокупность различных методов научных исследований, позволяющих вскрывать закономерности, тенденции и причинно-следственные связи в управлении и организации использования земельного фонда, динамику и трансформацию земельных отношений в современной рыночной экономике, взаимовлияние природы и общества.
Среди множества теоретических методов исследования проблем землеустройства особое место занимает исторический метод. Исторический метод исследования — это метод научного исследования, основанный на изучении исторических фактов прошедших явлений и процессов в прямой или обратной хронологической последовательности. Важное достоинство исторического метода заключается в том, что он позволяет рассматривать процессы диалектически, не ограничиваясь последними или отрывочными событиями, явлениями, максимально приближая изучаемую реальность к историческим фактам, эмпирическим данным [11].
Например, при написании книги «История землеустройства в России: опыт тысячелетия» авторы, используя исторический метод исследования, что подтверждается многочисленными ссылками и комментариями, профессионально используя исторические факты и эмпирические данные, весьма глубоко раскрыли содержание и методы землеустройства с древнейших времен до наших дней.
Исторический метод в исследовании теории землеустройства основан на изучении каких‑либо аграрно-хозяйственных процессов или объектов землепользователей и землевладельцев в хронологически последовательных фазах их существования. При этом особое внимание уделяется анализу конкретных экономических событий и фактов, связанных с проведением крупных земельных реформ, преобразованием земельно-имущественной собственности. Исторический метод помогает проследить возникновение и развитие как самих земельноимущественных отношений, хозяйственных явлений (история землеустройства), так и экономической мысли, следующей за историей (основы землеустройства). Обе эти дисциплины («Основы землеустройства» и «История землеустройства») являются важнейшими учебными курсами для студентов и аспирантов, обучающихся по направлению «Землеустройство и кадастры».
Это четко прослеживается, например, в научных трудах и многотомного издания серии учебников С.Н. Волкова «Землеустройство» [2]. Кроме того, в книге «Государственный университет по землеустройству. История и современность» авторы, применяя исторический метод исследования, что видно по приведенным ссылкам на первоисточники и комментариям современников прошедшей эпохи, показали значимые и главные события истории возникновения, становления и развития университета с момента основания межевой школы до настоящего научно-учебного и культурно-духовного центра молодежи [5].
Исторический метод исследования в землеустройстве используется в двух направлениях — как метод исследования истории развития землеустройства и как метод исследования истории накопления землеустроительных знаний.
Исторический метод в землеустроительной науке позволяет проследить как эволюционное развитие самого землеустройства, так и развитие научных представлений о нем. При этом поиск информации о прошлом землеустройства исторический метод выполняет с помощью информативной функции. Восстановление утраченных смысловых понятий, забытых научных терминов, методов межевания земель помогает полнее и глубже овладеть тем, что накоплено современной землеустроительной наукой.
Еще Герман И.Е. утверждал, что «сравнительное изучение исторических явлений, как средство познания древности и как способ проверки указаний письменных памятников, представляет собой весьма сложный и трудный метод исследования. Метод этот, основанный на сравнении и обобщении исторических явлений с целью найти общие законы развития истории и объяснить этими законами темные намеки и пробелы исторических памятников данного народа, требует совокупного изучения всего громадного материала, который могут предоставить исторические памятники различных народов. Хотя по отношению к истории межевания применение этого метода значительно упрощается малым числом явлений, входящих в состав межевания, однако и здесь мы наталкиваемся на серьезные препятствия, вытекающие из неизвестности истории межевания многих народов. Но все‑таки в некоторых случаях, пользуясь сравнением лишь известных теперь историй межевания, возможно выводить весьма вероятные заключения к освещению вопросов отечественной истории межевания… Точно так же, если из сравнительного изучения многих историй межевания выводится заключение, что задачи и начало межевания всегда находились в зависимости от условий и требований землевладений в стране и что при одинаковом состоянии земельных владений в государствах существовали сходные формы межевания, то отсюда можно заключить, что и у нас, под действием однородных условий и требований землевладения, создавались однородные порядки в межевании». Далее Герман И.Е. делает интересный для своего времени вывод о том, что «точно так же, если из сравнительного изучения многих историй устанавливается тот факт, что межевание в своих технических порядках никогда не заходило далее выработанных к данному времени геометрических положений, то и нас не могло случиться так, чтобы измерения земель при межевании были сложнее и точнее тех способов, какие тогда могла предоставить наука геометрия по степени своего развития… Все эти общие соображения о возможности совокупного изучения однородных исторических явлений не указывают нам, конечно, определенного пути, по которому должно следовать при разрешении вопросов истории межевания, но дают только право надеяться, что сравнительный метод исследования, в некоторых случаях, может послужить к тому полезным средством» [4].
Исследуя историю землеустроительной науки, можно очевидно проследить процесс возникновения различных теорий землеустройства, появления самых разных методов и методик землеустроительного проектирования. До начала ХIХ в. научные исследования в области землемерного дела в России практически не проводились. Само понятие землеустройства отсутствовало, а научные и практические знания по землемерному делу заимствовали из зарубежных и первых отечественных учебников по математике, геодезии, истории российского права. Для подготовки таких учебников требовались глубокие научные знания, накапливаемые авторами в ходе изучения и систематизации имевшихся сведений о землемерном деле [9].
С помощью исторического метода проводится критическое переосмысление научных концепций, теорий, методик как критика прошлого с позиций современного, так и критика настоящего с позиций прошедших времен. Рассматривая события через призму прошедших времен, исторический метод помогает аналитически оценивать современные достижения землеустроительной науки и в какой‑то мере предсказывать будущие направления ее развития. Его можно использовать для изучения любых объектов землеустройства, сравнивать их развитие и динамику изменения. Историческому анализу подвергаются различные социально-экономические, аграрные и земельные реформы, хозяйственные процессы, динамика количественного и качественного состояния земельного фонда за определенный период времени [9]. Например, исследования очень многих авторов показали, что наша страна с 1991 по 2016 г. потеряла более 40 млн га пашни. Она заросла кустарником, мелколесьем, бурьяном, превратилась в целину, утратила сельскохозяйственную ценность. Основная причина этому непродуманная социально-экономическая политика в развитии сельских территорий, незавершенность и отсутствие ресурсной обеспеченности земельной реформы и взаимосвязанных с сельскохозяйственным производством сопутствующих отраслей, без которых сама земельная реформа теряет экономический смысл, является обычным популизмом.
Поспешность в ликвидации крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий, практическое отсутствие законных и подзаконных нормативных актов и их юридическая слабость привели к рейдерским захватам земли и имущества колхозов и совхозов, их банкротству и практическому «черному» переделу земельной собственности. Создание фермерских хозяйств без соответствующей производственной, социальной, агросервисной инфраструктуры, а также без улучшения других отраслей аграрно-промышленного комплекса не позволило крестьянским фермерским хозяйствам получить массового развития. Повсеместная политика быстрого ускоренного перехода от крупных коллективных хозяйств к мелкотоварному производству, погоня за псевдорыночными производственными отношениями, наряду с мнимым построением нового общества, отбросили сельское хозяйство страны назад на многие годы. Кроме того, при проведении земельной реформы в России стремительно сокращались объемы выполнения землеустроительных работ. Новому классу менеджеров они были абсолютно невыгодны, так как ясность, четкость, юридическая и экономическая обоснованность изменений в границах земельных участков мешала частным коммерческим интересам будущих латифундистов. К сожалению, только в 2000 г. после существенного передела земли появился первый Федеральный закон «О государственном земельном кадастре», который был призван навести порядок в учете земель, регистрации прав на земельные участки. В то же время при осуществлении земельной реформы в Российской Федерации был не востребован и упущен исторический опыт проведения Столыпинской земельной реформы 1906–1916 гг. с учетом современных реалий [10]. Еще до начала проведения земельной реформы в Музее истории землеустройства ГУЗ одним из экспонатов заинтересовался Председатель Совета Министров РСФСР Силаев И.С., когда готовился к выступлению на II съезде народных депутатов РСФСР. Этим экспонатом была большая книга под названием «Землеустройство (1906–1911 гг.)», изданная в 1911 г. В этой книге изложена методика Столыпинского землеустройства, приведены многочисленные иллюстрации, карты и планы разверстаний земельных участков на хутора и отруба [11].
Это и подчеркнул в своем выступлении Силаев И.С. и рекомендовал организаторам предстоящей земельной реформы использовать этот полезный и в современных условиях опыт Столыпинской земельной реформы. Однако, как известно, «история ничему не учит», так как ее просто, как правило, не хотят учить. Безусловно, это не относится к ученым, исследователям истории. Ученые страны всесторонне и достаточно глубоко изучили и изучают исторический опыт проведения земельных реформ в Российской империи.
В этой связи землеустройство как социально-экономический процесс, протекающий во времени, имеет свою историю. Как пишет Ключевский В.О. «…слово «история» на научном языке употребляется в двояком смысле: как движение во времени, процесс, так и как познание этого процесса» [8]. Он считает, что все совершаемое во времени имеет свою историю. Поэтому с помощью исторического метода исследования изучаются закономерности организации территории и средств производства, неразрывно связанных с землей в их историческом развитии, обусловленных историческим развитием производительных сил и производственных отношений в обществе. При этом в основу исторического метода исследования положен принцип диалектического материализма, позволяющий раскрывать закономерности развития землеустройства на всех этапах исторического развития общества, взаимосвязи организации территории с окружающей средой.
Диалектический принцип в историческом методе исследования предполагает рассмотрение изучение всех явлений в природе и обществе во взаимной связи, в процессе их возникновения, развития и взаимодействия. Все явления взаимосвязаны, изменение одного из них неизбежно должно отразиться на других. Это определяет особо важное значение исторического подхода в познании явлений, происходящих в природе и обществе, историзма как одного из руководящих принципов познания мира [6]. Отмечая большое значение исторического подхода, Ленин В.И. подчеркивал, что самое важное это «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» [5].
В других работах Ленин В.И. указывал: «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь исторически, лишь в связи с конкретным объектом истории [7]. Эти положения Ленина вполне применимы к изучению истории землеустройства, так как понимание современных процессов землеустройства должно базироваться на историческом анализе их развития. История землеустройства позволяет лучше понять природу и закономерности его развития, становления Российского государства и, благодаря этому, найти эффективные пути его совершенствования в современных условиях. Для того чтобы правильно понять сущность и основные пути повышения эффективности землеустройства, раскрыть его закономерности, необходимо проследить его историческую связь с другими явлениями и изучить конкретный исторический опыт. Ведь каждому способу общественного производства, уровню развития производительных сил и производственных отношений соответствуют определенные земельные отношения, а также свойственные им формы и содержание землеустройства.
Известно, что в основе возникновения и развития человеческого общества лежит производство материальных благ, а первоисточником материальных благ являются продукты природы. Поэтому взаимодействие человека и природы, целесообразная деятельность людей, направленная на приспособление к человеческим потребностям продуктов природы путем изменения их форм, и есть вечное условие человеческой жизни. Также известно, что в основе производства материальных благ лежит труд, а земля является продуктом природы, естественной основой, материальной предпосылкой и условием процесса производства и труда. Поэтому на всех этапах исторического развития человеческого общества в процессе труда необходимо соединение и взаимное приспособление земли и различных средств производства. В каждую историческую эпоху для рационального использования земли человек совершал такие действия, которые способствовали организации территории в соответствии с целями производства.
Следовательно, исторический метод исследования показывает, что в любой общественноэкономической формации земля организуется не только как природный ресурс для производства, а прежде всего как объект социально-экономических связей. Именно поэтому землеустройство связано с определенной организацией территории и принятыми системами земледелия. Их изменение преобразует и содержание землеустройства, хотя земельный строй и государственная земельная политика могут оставаться прежними, так как, если земледелие обеспечивает человека продуктами питания и сырьем, то землеустройство способствует правильному размещению растительного сообщества по территории страны.
Поэтому к основным этапам применения исторического метода относятся в землеустроительной науке:
1) выбор объекта, предмета исследования и постановка исследовательской проблемы;
2) поиск, выявление источников информации;
3) разработка методики исторического исследования;
4) описание исторической реальности и теоретическое объяснение прошедших событий;
5) проверка истинности полученных результатов.
Одной из разновидностей исторического метода исследования является эволюционный метод. Это метод анализа хозяйственных объектов, использующий дарвинисткие принципы «борьбы за существование» и «выживания сильнейших». В другом своем понимании эволюционный метод — это «спрямленный» исторический метод, трактуемый вне исторических «случайностей» и «шероховатостей». Эволюционный метод экономических исследований дополняет и углубляет исторический метод, сближает его с методами естественных наук, способствует экстраполяции его на будущее хозяйственных феноменов. Эволюционный и исторический методы иногда можно представить как два вида генетического метода — метода исследования социальных явлений, основанного на анализе их развития. Этот метод требует установления как минимум трех моментов: а) начальных условий развития; б) главных его этапов; в) основных тенденций развития. Важнейшая задача генетического метода — проследить на разных плоскостях и уровнях, а также в различных аспектах последовательно во времени всю линию развития объекта и развертывания его тенденций.
Таким образом, применение исторического метода исследования в изучении землеустроительной науки позволяет осуществить поиск истины, избежать презрения к историческим фактам и готовность некоторых ученых заменить их мифами, что подрывает основы научного взгляда на мир и приводит к лженаучным выводам.