Д.А. Штыхно, проректор по развитию Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова:
— Я ни в коем случае не претендую на истину, а просто делюсь нашим опытом. А опыт у нас двоякий. Я абсолютно согласен с одним из выводов, которые сделал «Эксперт РА» относительно того, что слияние вузов негативно отразилось на их позициях в рейтингах. Наш вуз из 12-тысячного превратился в 60-тысячный, вырос в 5 раз. После этого с такой «баржой» было сложно не то что подняться, но и удержаться в рейтингах.
Мы стали прежде всего думать, какие требования предъявляют отечественные и международные рейтинги к самому ценному и дорогому, что у нас есть, — к нашим преподавателям. Естественно, изучали международные рейтинги, даже если в какие-то из них мы ещё не входим, не квалифицированы, в частности Шанхайский, из-за отсутствия нобелевских лауреатов. Естественно, изучали и российские рейтинги. Последний из них — это «Три миссии университета».
К каким выводам мы пришли? Путём многократных мозговых штурмов (не знаю, как называть эти процедуры, поскольку иногда доходило до драки) расположили их в порядке условной убывающей по значимости для оценивающих организаций. Это ни в коем случае не убывающий порядок значимости для жизни, для миссии университета, для преподавателя и т.п.
О цитируемости сейчас говорят много. С учётом социально-экономической направленности нашего вуза, помимо Web of Science и Scopus, ещё добавляется европейский Research Index for Humanities. Но возникает очень важный вопрос: а судьи кто? Признавать наши успехи должны те, кто сам уже признан успешным. Это, конечно же, идёт от Times Higher Education и от QS. Оценивать нас должны именно цитируемые коллеги, которые сами имеют в Scopus активный аккаунт, где была хотя бы одна публикация за какое-то время.
Мы поняли, что академическая репутация — это практически научная репутация, за исключением, может быть, Times Higher Education, где отдельно выведено понятие учебной репутации, качества преподавания. Соответствующую оценку можно получить и без публикаций. Учитывается наличие финансирования, то, что вы когда-то кому-то были интересны — своему вузу, иностранному партнёру или просто какой-то ассоциации. Определённую помощь в этом нам оказывал проект Министерства образования Map of Science. Мы его более-менее успешно использовали, по крайней мере в форме грантов. Я знаю, там были проблемы относительно публикаций, но грантовые аспекты этот проект у нас очень хорошо отслеживал. Сейчас он ушёл. Соответственно, приходится действовать немного иначе.