Октябрьский районный суд города Иваново, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Н. на постановление по делу об административном правонарушении, установил следующее.
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Ивановской области Л. от 12 октября 2018 г. директор ООО «<данные изъяты>» Н. по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности— кштрафу в размере 5000 руб.
В жалобе заявитель указанное постановление просит отменить, производство по делу прекратить поскольку:
- вменение в нарушение ст. 212 ТК РФ несостоятельно, незаконно и связано с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку требования ст.212 ТК РФ, ст. 9 ФЗ № 426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» соблюдены в полном объеме. В ходе проведения проверки были предоставлены все необходимые документы, в т. ч. приказ ООО «<данные изъяты>» от 01.02.2018 №МК-01-02/001 «О создании комиссии и проведении специальной оценки условий труда», согласно п. 3 которого для организации и проведения специальной оценки условий труда создана комиссия в следующем составе: Н. — директор (специалист по охране труда); председатель комиссии; Л. — начальник отдела метрологии, член комиссии; В. — главный бухгалтер, член комиссии. Протокол от 14.01.2016 № <данные изъяты>, удостоверение подтверждают, что Н. является специалистом по охране труда. Согласно договору от 21.12.2015 № оказания платных образовательных услуг Н. прошел обучение по программе «Охрана труда» и «Пожарнотехнический минимум». Также были предоставлены: декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда; копия заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда; копия сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда; копия титульного листа отчета о проведении специальной оценки условий труда. ООО «<данные изъяты>» является микропредприятием. Согласно положениям ст. 217 ТК РФ, при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель — ПМ (лично), руководитель организации. Таким образом, с учетом специфики производственной деятельности функцию специалиста по охране труда осуществляет руководитель организации Н.;
- нарушение в части отсутствия в картах СОУТ № 1 рабочего места начальника отдела метрологии, № 8 рабочего места инженера-метролога (лаборатория № 3) даты подписи ознакомления с результатами проведенной специальной оценки условий труда Л. можно признать малозначительным, оно не представляет существенного нарушения общественных правоотношений;
- в протоколе и обжалуемом постановлении имеются выводы о наличии ответственности за нарушения должного лица К. Выводы о том, что при наличии вины К. следует подвергнуть к административному наказанию Н., незаконны и несостоятельны. В связи с чем при вынесении постановления должностное лицо использовало недопустимое доказательство — протокол.
Государственный инспектор труда Л. с доводами жалобы не согласилась, представила возражения, в частности, согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<данные изъяты>» является микропредприятием, т. е. в состав комиссии по СОУТ необходимо было включить специалиста по охране труда по гражданскоправовому договору для осуществления функции специалиста труда.