Для нынешнего индийского руководства — и в этом с его точкой зрения не расходится, пожалуй, никто в индийском академическом сообществе, — движение к многополярности суть непреложная истина — «определяющий факт современной действительности, который мы приветствуем» [17]. И это при том, что Нью-Дели на рубеже 90-х едва ли не более других за пределами социалистического содружества потерял от ухода из мировой политики Советского Союза [19]. Именно с утратой сильного и надёжного союзника в лице одного из полюсов биполярной системы лишилось прежнего смысла чрезвычайно выгодно в неё для Индии вписанное движение неприсоединения, которое она, по сути, возглавляла на протяжении всей его истории.
«Однополярный момент» 90-х — начала текущего столетия трудно назвать временем индийских внешнеполитических успехов. Однако ретроспективно обретение статуса ядерной державы и выход на путь строительства рациональных отношений, в том числе в торгово-экономической и инвестиционной сфере, с США и Китаем, прежде всего на основе экономического роста в результате проведённых индийцами масштабно, но осмотрительно, реформ — как говорится, дорогого стоит.
Набирающая уверенность национальная элита в силу преимущественно внутренних причин осуществляет модернизацию с обращением к традиции, окрашенным в тона религиозной и кастовой самоидентификации. Её настрой и подвигнул Индию к неприятию иной, нежели первостатейная, роли в мировых делах. Многополярный мир в понимании сегодняшнего индийского руководства — миропорядок, закономерно сменяющий ялтинско-потсдамскую биполярность в результате, по выражению премьер-министра Нарендры Моди, «диффузии и перераспределения политической и военной мощи… Глобальную повестку теперь должны определять голоса многих, а не нескольких международных акторов» [17].
Индийцы считают доказанным жизнью, что единственной супердержаве не под силу в сегодняшнем мире консолидировать коллективные усилия большинства международного сообщества, необходимые для преодоления вызовов, порождённых исчерпанием ресурсов, изменением климата и деградацией экологии, демографическими перекосами и социальными кризисами. Более того, они считают, что попытки сохранить «однополярность» ведут к усугублению в мире несправедливости, порождают нестабильность и конфликты.