— Игорь Станиславович, в России в последнее время стало модным ругать новый закон о «суверенном интернете». Говорят, что мы выстраиваем новый «железный занавес», а сам закон нужен для того, чтобы установить тоталитарный контроль и ущемить свободу слова. Как вы бы охарактеризовали ситуацию?
— Тут сразу несколько мифов перечислено. «Железный занавес» — это выдумка Уинстона Черчилля. И «железный занавес» был опущен с той стороны, а не с нашей. Это тоже надо понимать. Суверенный интернет — это тоже миф в некотором смысле, потому что когда был принят так называемый закон о суверенном интернете, началась бешеная совершенно кампания по поводу того, что «кровавый режим» хочет закрыть интернет, «чебурнет» свой создать, свою сеть «Чебурашка» и так далее.
На самом деле закон о суверенном интернете посвящён исключительно тому, чтобы нам нельзя было интернет, от которого мы стали очень сильно зависеть, выключить извне. Приведу пример такой модели. Например, мы живём в коттеджном посёлке, у нас приходит кабель с электричеством из соседнего городка, в городе мэр сошёл с ума, отключает всех направо и налево, они между собой воюют. Кроме того, мэр прямо говорит, что он и наш коттеджный посёлок ненавидит и рано или поздно нас отключит. Какая у нас может быть мысль? Купить дизельный генератор, чтобы быть независимыми. Так вот, этот закон о суверенном интернете только о том, чтобы завести у себя свой генератор интернета. Получить свои корневые сервера, сертификаты верхнего уровня шифрования, свою маршрутизацию и так далее.
— Если взять, например, Китай, то как раз там и есть цифровой суверенитет?
— Они более или менее уверенно, быстрыми шагами движутся к цифровому суверенитету. То есть к состоянию, когда ни атаки извне, ни отключения, ни технологическое удушение не смогут обрушить им цифровое пространство, а к тому же их информационное пространство не загаживается постоянными информационным атаками извне.