Глобальная война за природные ресурсы Арктики

ВВЕДЕНИЕ

Развитие мировой экономики в кризисные периоды ее развития всегда сопровождались обострением борьбы за территории с находящимися на них богатствами.

Среди территорий, вызывающих повышенное внимание большого количества развитых стран, сегодня существенно выделяется зона Арктики, что и предопределило выбор темы исследования.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью представленных исследований является определение ожидаемых экономических последствий развернутой глобальной войны за природные ресурсы Арктики.

МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЙ

Методическую базу исследований составили известные научные работы, посвященные проблеме борьбы за природные ресурсы Арктики таких авторов, как Васильев В. В., Истомин А. В., Селин В. С., Жуков М. А. [20], Бердникова Е. В. [12], Скуфьина Т. П. [34], Митько А. В. [28], Моисеев А. А. [29], Савин Л. [32], Харламова Ю. [41], Загорский А. В. [23], Мельников Д. Н. [27], Колончин К. В., Бетин О. И. [26] и другие, а также авторские наработки по теме исследования, нашедшие отражение в трудах [35–38, 40] и др.

Методическую базу также составили актуальные информационно-аналитические материалы по теме исследований [1, 10, 11, 13–17, 21, 33].

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Проведенные исследования показали, что отношение участников рынка к арктическим территориям условно можно разделить на несколько этапов.

На первом этапе вплоть до начала XX века освоение Арктики носило исключительно исследовательский характер, основные вехи которого представлены в таблице 1.

Лишь в 1920 г. международным договором произошло разделение Арктики на пять полярных секторов между прибрежными государствами — Данией, Канадой, Норвегией, СССР и США (рис. 1). При этом вершиной каждого из секторов являлся Северный полюс, а основанием — северная граница каждого из государств-участников.

Рис. 1. Разделение Арктики на пять полярных секторов между прибрежными государствами — Данией, Канадой, Норвегией, СССР и США, согласно международному договору в 1920 г.

Дальнейшее развитие мировой экономики привело к тому, что притязания различных стран на арктические территории, богатые природными ресурсами (рис. 2), многократно возросли.

Рис. 2. Запасы углеводородов в Арктике

Так, после глобального экономического кризиса энергетической природы 1970-х гг. внимание многих стран мира к Арктике, богатой залежами нефти, газа, газоконденсата, нефтегазоконденсата, многократно выросло [36].

Рост интереса различных стран мира к природным богатствам Арктики нашел отражение в принятии Организацией Объединенных Наций в 1982 г. Конвенции по морскому праву [8], согласно которой юрисдикция государств — участников международного договора о разделении Арктики 1920 г. распространяется лишь на территорию шельфа, в то время как внешельфовая зона была провозглашена международной [8] (рис. 3).

Рис. 3. Основные положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Согласно результатам анализа мнений экспертов о содержании Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. [8], положения в ней сформулированы так, что:

- во-первых, любая страна, подписавшая Конвенцию [8], может доказать, что ее континентальный шельф простирается вглубь Арктики на расстояние более 200 миль и, следовательно, может претендовать на ресурсы, расположенные в этой зоне [36]. Фактически это был коллективный лоббизм развитых государств через ООН в получении прав на освоение богатств Арктики, который разбавил исходную пятерку претендентов на арктические территории (рис. 1) еще тремя группами стран (рис. 4);

Рис. 4. Группы стран, претендующие на природные ресурсы Арктики [31]

- во-вторых, согласно пункту Конвенции ООН по морскому праву [8] (см. рис. 4) о Международном районе морского дна, инициаторами ее принятия было пролоббировано «право осуществлять разведку и разработку как предприятиям стран — участниц Конвенции, так физическим и юридическим лицам под их юрисдикцией и контролем, за которых поручились участники Конвенции» [8]. Фактически это решение открыло широкие возможности для освоения богатейших ресурсов Арктики транснациональным корпорациям, обладающим новейшими технологиями, сильнейшим научно-исследовательским потенциалом, масштабными производственными мощностями, колоссальными финансовыми ресурсами, высококвалифицированными кадрами и огромными логистическими возможностями [36].

Среди крупнейших игроков нефтегазового сектора в Арктике следует выделить такие компании, как BP, Exxon Mobil, Chevron, CNOOC, CNPC, ConocoPhillips, ENI, PetroChina, Royal Dutch Shell, Sinopec Corp., Statoil, Total S.A. а также «Газпром», «Газпром нефть», «Лукойл, «Новатэк», «Роснефть».

Следует отметить, что еще до принятия Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. [8] США предпринимали попытки передела территорий с целью получить в собственность источники углеводородов [36]. Так, в 1946 г. США предприняли попытку купить у Дании остров Гренландии за 100 млн долл. [24], но получили отказ официального Копенгагена. В 2019 г. США повторили эту попытку, предложив Дании за остров Гренландия 600 млн долл. [25] (что, впрочем, вдвое меньше в сопоставимых ценах суммы, предложенной в 1946 г.), но также получили отказ [25].

На фоне истории продажи в 1867 г. российским императором Александром II Аляски площадью свыше 1,5 млн кв. км за 7,2 млн долл. Соединенным Штатам позиция Дании по Гренландии вызывает уважение. Правда, здесь уместно вспомнить, что инициатива о продаже Аляски исходила от Российской империи.

В целом можно заключить, что в последнее столетие предпринимались активные попытки передела рынка природных ресурсов Арктики, одна из которых, ознаменовавшаяся принятием Конвенцию ООН по морскому праву [8], во многом индуцированной Нефтяным кризисом 1973 г. [22], увенчалась успехом.

В современных условиях борьба между странами за природные ресурсы Арктики экспоненциально растет пропорционально темпам потепления климата на планете в целом (рис. 5) и в Арктике в частности (рис. 6).

Рис. 5. Динамика экспоненциального роста средней температуры на планете с 1880-х по 2020-е гг. [6]

Рис. 6. Динамика долгосрочного изменения (с учетом сезонности) объема Арктического морского льда с 1978 по 2023 г. [5]

При этом Запад не скрывает своего гнева относительно известных успехов России в освоении Арктического региона. Вот что по этому поводу заявил представитель британского аналитического центра Civitas Р. Кларк: «Нам нужно осознать угрозу, которую представляет российское доминирование в Арктике, — в то время как все взгляды прикованы к Украине, Россия испытывает ядерные подводные лодки нового поколения и гиперзвуковые ракеты в Арктике и наращивает свое присутствие в регионе» [18].

При этом в комментариях Daily Mail особый акцент в оценках делается на «огромных средствах», вложенных Россией в развитие военной инфраструктуры за Полярным кругом [4].

Также на Западе обеспокоены успехами России в развитии ледокольной техники. Вот что писал по этому поводу обозреватель Daily Mail Д. Аверре: «В то время как Запад сталкивается с многочисленными проблемами в отстаивании своих интересов на Крайнем Севере, Россия стратегически заняла позицию на переднем крае гонки за доминирование в Арктике. Одна из ключевых областей, в которой Россия взяла на себя инициативу, — это ледокольные технологии» [2].

«В разворачивающейся «глобальной войне» за контроль над Арктикой, ее природными ресурсами и торговыми путями Россия уже выигрывает, обладая самым крупным современным флотом в мире», — резюмирует Д. Аверре [2].

Аналогичную точку зрения о преимуществах Российской Федерации в Арктике высказал и эксперт британского аналитического института RAND Europe Н. Жуан: «Россия имеет значительное преимущество благодаря десяткам действующих ледоколов, включая атомные… Великобритания и США имеют один и два действующих ледокола соответственно. Вероятно, это ключевой разрыв в возможностях между НАТО и ее конкурентами на данный момент» [4].

То, что у Российской Федерации ледокольный флот превышает по численности ледокольный флот всех стран НАТО, сегодня действительно является реальностью (рис. 7).

Рис. 7. Распределение ледокольного флота по странам мира

Еще одним преимуществом России в Арктике, раздражающим Запад, является контроль Российской Федерации над северными морскими путями (СМП), которые в результате глобального потепления явятся гораздо более экономически выгодной логистической магистралью международной торговли на фоне существующих траекторий движения товаров.

С одной стороны, в преимуществах России в Арктике в части СМП нет ничего нового, поскольку, в соответствии со статьей 234 Конвенции ООН по морскому праву [8], территория прохождения СМП является исключительной экономической зоной России (так как маршрут проходит вдоль арктического побережья нашей страны), что позволят Российской Федерации не только брать на себя контроль над судоходной деятельностью (в результате чего иностранные суда должны запрашивать разрешение на плавание в этих водах у России и пользоваться услугами сопровождения российских ледоколов), но и осуществлять разработку природных ресурсов.

Но, возвращаясь к климатической проблематике, необходимо отметить, что если до настоящего времени в арктических льдах СМП иностранным судам было в принципе не обойтись, то после таяния льдов Арктики в результате глобального потепления многие страны мира мечтают о возможности прохождения через СМП независимо от России.

Также следует отметить, что пока многие страны мечтают о получении дополнительных возможностей в освоении Арктики, США уже вовсю действуют в этом направлении.

Так, по сообщениям РИА «Новости», сделанным в декабре 2023 г., администрация США «опубликовала карту государства с примыкающими акваториями Атлантического и Тихого океанов, на которых обозначены расширенные границы континентального шельфа» (рис. 8).

Рис. 8. Современные территориальные претензии США в Мировом океане, включая Арктику

При этом США объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике (в первую очередь в Беринговом мое), на которую также претендуют Канада и Россия, поскольку это зона растущего стратегического значения [2].

Несмотря на то что новые границы шельфов, а значит, и их государственную принадлежность (а следовательно, и обладание всеми находящимися там природными богатствами), согласно международному праву определяет специальная комиссия ООН, США единолично «без затей и согласований очертили новые границы подводных территорий, присвоив им статус американских» [9].

Как писало по этому поводу РИА «Новости»: «современная история знает не так уж много примеров столь вопиющей наглости и попрания норм международного права» [9].

Причина притязаний США на новые территории совершенно очевидна. Как сообщает РИА «Новости», «только в очерченных (США. — Прим. авт.) зонах, общий размер которых превышает миллион квадратных километров, что вдвое больше площади штата Калифорния, по очень приблизительным оценкам, ждут своего часа не менее 83 млрд т условного топлива» [9].

Говоря об условном топливе, необходимо отметить, что речь в первую очередь идет об энергии углеводородов, поскольку при наличии достаточно разрекламированной темы энергопереходов [7] (рис. 9) человечество продолжает активно использовать углеводородные источники (рис. 10), как наиболее экономически выгодные и относительно безопасные (т. е. имеющие наилучшие показатели по соотношению качества и цены.

Рис. 9. Принятая динамика основных энергопереходов

Рис. 10. Динамика используемых первичных источников энергии в мире с 1965 по 2020 г.

При том что энергию воды, ветра и даже Солнца нельзя отнести к инновационным источникам, следует признать, что доля так называемых альтернативных источников энергии (рис. 11) в объемах мирового потребления по-прежнему крайне мала (см. рис. 10). Отсюда и столь пристальное внимание к традиционным источникам энергии, запасы которых в Арктике достаточно велики (рис. 2).

Рис. 11. Классификация современных альтернативных источников энергии

Вот, что пишет по поводу захвата США Арктической зоны природных ресурсов (см. рис. 8) РИА «Новости»: «В Арктической зоне, присвоенной США, находится более 80 % всех углеводородов (региона. — Прим. авт.)… Вашингтон, с безумной скоростью качающий нефть, прекрасно отдает себе отчет, что этих запасов хватит лишь на краткосрочную перспективу, а дальше придется либо вновь тотально зависеть от импорта, либо захватывать новые нефтегазоконденсатные поля» [9].

Совершенно очевидно, что тотально зависеть от импорта США не собираются. То есть никакого либо не будет.

Здесь сразу вспоминаются слова американского обозревателя Джимми Дора о первопричинах развязывания США конфликтов в различных регионах мира: «Это все из-за гегемонии, империализма и экономики. И если где-то находится морской пехотинец (американский. — Прим. авт.), то это потому, что они (США. — Прим. авт.) хотят украсть природные ресурсы другой страны» [19].

Как писал по этому поводу корреспондент РИА «Новости» С. Савчук: «Если кто-то рассчитывал, что в XXI веке человечество перестанет воевать за ископаемые ресурсы и наступит постиндустриальный рай, то у нас для этих людей плохие новости» [9].

Следует отметить, что риторика относительно объявления Вашингтона о расширении США собственной части континентального шельфа в Арктике (т. е. по сути захвате) существенно разнится.

Так, глава Международного комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ Г. Карасин по этому поводу заявил, что «Россия принимает все необходимые меры для соблюдения своих национальных интересов в Арктике… что заявления Госдепартамента по этому поводу ничего не стоят, потому что в этом агрессивная сущность США, которая проявляется уже более 200 лет» [3].

В свою очередь начальник Генштаба российских ВС РФ В. Герасимов подтвердил, что «Запад наращивает военное присутствие в высоких широтах Арктики и развивает военную инфраструктуру… Россия разместила там свои войска… для обеспечения безопасности экономического освоения региона…» [3].

О том, что заявление Соединенных Штатов о расширении границ континентального шельфа является по сути захватом территории в Арктике, угрожающим всему миру, заявили и в Bloomberg [30].

РИА «Новости», в свою очередь, комментируя это официальное заявление США, характеризует его как «историческое и провоцирующее новый виток планетарной напряженности» [9].

И с этим мнением стоит согласиться, понимая, что Арктика в силу растущей притягательности ее богатств может стать очередной зоной силового столкновения стран.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ И ВЫВОДЫ

Таким образом, в истории освоения Арктики можно выделить несколько этапов.

Первый этап, продлившийся до 1920-х гг., носил преимущественно исследовательский характер. Он завершился в 1920 г. разделением Арктики на пять полярных секторов между прибрежными государствами (Данией, Канадой, Норвегией, СССР и США), согласно подписанному международному договору.

Второй этап, длившийся последнее столетие, ознаменовался интенсификацией усилий стран по переделу территорий Арктического региона, но мирным путем. Здесь, безусловно, выделяется успешное лоббирование ряда ведущих стран мира принятия после мирового нефтяного кризиса 1973 г. ООН в 1982 г. Конвенции по морскому праву, согласно которой юрисдикция государств — участников Международного договора о разделении Арктики 1920 г. распространяется лишь на территорию шельфа, в то время как внешельфовая зона была провозглашена международной, что обеспечило доступ к природным богатствам Арктики не только многим государствам, но и частным компаниям.

Также следует отметить, что на втором этапе освоения Арктики предпринимались попытки покупки части арктических территорий одними странами у других. Так, США дважды предпринимали попытки купить у Дании остров Гренландия (в 1946 и 2019 гг.). Правда, безуспешно.

Современный же третий этап освоения Арктики приобретает гораздо более агрессивные формы со стороны различных стран.

Здесь и выражение открытого недовольства и раздражения ряда стран Запада доминирования России в определенных арктических территориях.

Здесь и провозглашение США в декабре 2023 г. о расширении США собственной части континентального шельфа в Арктике, не обращая внимание на нормы международного права (т. е. по сути это декларация о захвате территорий).

При этом эксперты не без оснований обращают внимание на то, что в Арктике не исключен и силовой сценарий передела собственности.

Почему же так нарастает напряженность в Арктическом регионе?

С одной стороны, Арктика остается Арктикой.

С другой стороны, процессы глобального потепления радикально изменяют технико-экономические характеристики процессов освоения ее природных богатств. То есть увеличивают притягательность территорий, содержащих полезные ископаемые и обеспечивающих другие возможности развития.

В чем-то эта макроэкономическая история напоминает гораздо менее масштабную, но похожую по своей сути историю с СНТ «Речник» в Крылатском в Москве. Если в 1950-е гг. это была малопритягательная территория с летними садовыми домиками, то в середине 2000-х гг. эта же территория стала рассматриваться как лакомый кусок в 20 Га для ИЖС в пойме Москвы-реки в черте города. Как следствие — конфликты экономических агентов [39], длящиеся не одно десятилетие.

Собственно речь идет о том, что определенная территория повышает свою ценность благодаря росту настоятельности связанных с ней товаров, экономические агенты готовы привлечь и Фемиду, и Меркурия и Ареса с тем, чтобы все трое обслуживали экономические интересы этих агентов.